Dom for overtrædelse af regler om animalske biprodukter ved eksport til Rusland

Sagens Baggrund og Anklage

Tiltalte Parter

Sagen omhandlede Anklagemyndigheden mod Tiltalte A/S (en virksomhed), Tiltalte 1 (født 1966), Tiltalte 2 (født 1958) og Tiltalte 3 (født 1946).

Anklagens Indhold

Anklagemyndigheden påstod straf for overtrædelse af bekendtgørelse nr. 1221 af 22. november 2017 (tidligere nr. 165 af 1. marts 2011) om straffebestemmelser for overtrædelse af visse forordninger om animalske biprodukter og afledte produkter, som ikke er bestemt for konsum, jf. Forordningen om animalske biprodukter EF nr. 1069 af 21. oktober 2009. Anklagen vedrørte forsætlig eller groft uagtsom eksport af animalske biprodukter med henblik på at opnå en økonomisk fordel og med fare for menneskers eller dyrs sundhed.

Specifikke Forhold

Anklagen dækkede perioden fra den 10. juli 2012 til den 2. marts 2019 og omfattede eksport af i alt 2.024 containere indeholdende 40.878,56 tons animalske biprodukter (kategori 2 kød og benmel) fra Tiltalte A/S' forarbejdningsanlæg i By 1 og By 2. Eksporten skete uden fastsatte eksportbestemmelser, manglende korrekt underretning af Fødevarestyrelsen om transporterne, og uden fyldestgørende handelsdokumenter, hvilket forhindrede Fødevarestyrelsen i at identificere de reelle modtagere og Tiltalte A/S i at udføre tilstrækkelig egenkontrol. De specifikke eksportforhold var:

Alle tiltalte nægtede sig skyldige.

Sagens Forløb

Forklaringer fra Tiltalte A/S' Repræsentanter

Vidner og tiltalte forklarede om Tiltalte A/S' organisationsstruktur og forretningsområder. Virksomheden forarbejder animalske biprodukter, hvor kategori 1 destrueres, og kategori 2 varmebehandles til gødning. De forklarede, at de mente, at eksporten af kategori 2-kød uden for EU var lovlig og med de fornødne tilladelser, men at de for en sikkerheds skyld besluttede at stoppe salget uden for EU, da de ikke med sikkerhed kunne vide, hvad kunden ville bruge produktet til. De havde løbende dialog med Fødevarestyrelsen om lovgivning og tilladelser.

Forklaringer fra Tiltalte 3

Tiltalte 3 forklarede, at hun var eneejer og direktør i Virksomhed ApS, en trading-virksomhed, der fungerede som mellemled mellem producenter og aftagere. Hendes opgave var at formidle handlen og afregne mod provision. Hun mente, at det var producentens (Tiltalte A/S') ansvar at have styr på reglerne for de produkter, de solgte. Hun var bekendt med, at kategori 2-produkter kun måtte eksporteres ud af EU til gødningsformål, og at der skulle indhentes tilladelser. Hun havde ikke selv sat sig ind i de juridiske regler.

Fødevarestyrelsens Rolle

Fødevarestyrelsen havde fast tilknyttede tilsynsførende hos Tiltalte A/S, som udførte kontrol og var i løbende dialog med virksomheden om biproduktforordningen og eksport. Det blev forklaret, at Fødevarestyrelsen havde givet "grønt lys" til eksport af kategori 2 og 3 til Rusland og Bangladesh til gødningsformål. Der var dog uenighed om, hvorvidt Fødevarestyrelsen på et senere tidspunkt havde ændret holdning til eksport af kategori 2-materiale uden for EU.

Dokumentation og Bevisførelse

Der blev fremlagt omfattende handelsdokumenter, e-mailkorrespondance, importtilladelser fra Bangladesh og Rusland samt rapporter fra Fødevarestyrelsen. Ransagninger hos Tiltalte A/S og Virksomhed ApS afslørede dokumenter, der understøttede anklagen om ulovlig eksport og manglende sporbarhed. Vidner fra DHL forklarede om transport af varerne og udarbejdelse af MRN-dokumenter (udførelsesangivelser).

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Generelt om Skyldsspørgsmålet

Retten fandt det bevist, at Tiltalte A/S i perioden fra den 19. juli 2012 til den 8. oktober 2015 eksporterede 22.954,62 tons animalske biprodukter i form af kød- og benmel af kategori 2 til Rusland. Disse eksporter skete med henblik på anvendelse til gødningsformål. Det blev lagt til grund, at der i gerningsperioden ikke var fastsat eksportbestemmelser i henhold til Forordningen om animalske biprodukter EF nr. 1069 af 21. oktober 2009 artikel 43, stk. 3, som lovliggjorde eksport af kategori 2-materiale til gødningsformål uden for EU, uanset om importlandet havde givet en importtilladelse.

Skyldsspørgsmålet vedrørende Tiltalte A/S

Retten fandt det bevist, at flere ansatte i salgsafdelingen hos Tiltalte A/S havde forsæt til de faktiske omstændigheder ved eksporten af animalske biprodukter i kategori 2 til Rusland til gødningsformål. Eksporten skete som led i virksomhedens almindelige drift med henblik på at opnå en økonomisk fordel. Tiltalte A/S blev derfor fundet skyldig i overtrædelse af Forordningen om animalske biprodukter EF nr. 1069 af 21. oktober 2009 artikel 43, stk. 3, jf. Bekendtgørelse nr. 1221 af 22. november 2017 om straffebestemmelser for overtrædelse af visse forordninger om animalske biprodukter og afledte produkter, som ikke er bestemt for konsum § 5, stk. 2, jf. Straffeloven § 27, stk. 1. Forældelsesfristen blev afbrudt ved sigtelsen den 3. marts 2020, jf. Straffeloven § 94, stk. 5. Retten anså de omhandlede eksporter som en fortsat forbrydelse begået indtil den 8. oktober 2015, hvilket betød, at ingen del af overtrædelserne var forældet, jf. Straffeloven § 94, stk. 1, jf. Straffeloven § 93, stk. 1, nr. 2. Tiltalte A/S blev frifundet for overtrædelse af artikel 43, stk. 3, for den resterende del af de eksporter ud af EU, der var anført i anklageskriftets forhold 1, litra a-c. Derudover blev Tiltalte A/S frifundet for overtrædelse af Forordningen om animalske biprodukter EF nr. 1069 af 21. oktober 2009 artikel 4, stk. 2, artikel 21, stk. 3, artikel 22, stk. 1 og 2, artikel 23 og artikel 28, da der ikke var ført bevis for tilsidesættelse af disse forpligtelser.

Skyldsspørgsmålet vedrørende Tiltalte 3

Tiltalte 3 var eneejer og direktør i Virksomhed ApS i gerningsperioden. Retten lagde til grund, at Virksomhed ApS fungerede som mellemled i eksporten af animalske biprodukter i kategori 2 til Rusland. Tiltalte 3 havde forsæt til medvirken til de faktiske omstændigheder, der bestod i, at de omhandlede animalske biprodukter i kategori 2 blev eksporteret til Rusland, og at Virksomhed ApS herved opnåede en økonomisk fordel. Tiltalte 3 blev fundet skyldig i at have medvirket til overtrædelse af Forordningen om animalske biprodukter EF nr. 1069 af 21. oktober 2009 artikel 43, stk. 3, jf. Bekendtgørelse nr. 1221 af 22. november 2017 om straffebestemmelser for overtrædelse af visse forordninger om animalske biprodukter og afledte produkter, som ikke er bestemt for konsum § 5, stk. 1, nr. 2, jf. Straffeloven § 23. Forældelsesfristen blev afbrudt ved sigtelsen den 5. september 2019, og overtrædelserne blev anset som en fortsat forbrydelse, jf. Straffeloven § 94, stk. 1, jf. Straffeloven § 93, stk. 1, nr. 2. Tiltalte 3 blev frifundet for overtrædelse af Forordningen om animalske biprodukter EF nr. 1069 af 21. oktober 2009 artikel 4, stk. 2, og artikel 23, da hun ikke blev anset for at have haft "faktisk kontrol" som driftsleder.

Sanktionsspørgsmålet

Retten fandt, at der forelå formildende omstændigheder for både Tiltalte A/S og Tiltalte 3. Dette skyldtes, at Tiltalte A/S havde været i dialog med Fødevarestyrelsen, som havde tilkendegivet, at eksport af kategori 2-materiale til gødningsformål uden for EU ikke var i strid med forordningen, og at importtilladelser var forelagt. Retten fandt, at Tiltalte A/S og Tiltalte 3 handlede i undskyldelig uvidenhed, da de havde en berettiget vildfarelse om retsreglerne, der var afledt af Fødevarestyrelsens tilkendegivelser.

Dommens Konklusion

• Straffen for Tiltalte A/S bortfalder, jf. Straffeloven § 83, 2. pkt., jf. Straffeloven § 82, stk. 1, nr. 4.
• Tiltalte 1 frifindes.
• Tiltalte 2 frifindes.
• Straffen for Tiltalte 3 bortfalder, jf. Straffeloven § 83, 2. pkt., jf. Straffeloven § 82, stk. 1, nr. 4.
• Statskassen skal betale sagens omkostninger, dog ikke vederlaget til de valgte forsvarere.