Alm. Brand Forsikring A/S: Afvisning af dækning for advokatudgifter efter retshjælpstilsagn

Sagen drejer sig om en forsikringstagers retshjælpsforsikring i Alm. Brand Forsikring A/S, hvor forsikringstageren via sin advokat klager over selskabets afvisning af at dække sagsomkostninger. Disse omkostninger er opstået i forbindelse med at få selskabet til at meddele retshjælpsdækning efter en domsforhandling.

Sagens omstændigheder

• Klagerens advokat udtog den 4. marts 2003 en stævning mod en lejer med påstand om fraflytning, da klageren selv ønskede at bebo ejendommen.
• Advokaten søgte om fri proces, som blev bevilget den 7. juli 2003.
• Den 17. juli 2003 anmodede advokaten Alm. Brand om at bekræfte retshjælpsdækning.
• Alm. Brand afviste den 24. juli 2003 med henvisning til, at tvisten hørte under indboforsikringen.
• Frederiksborg Brand (indboforsikringsselskabet) afviste ligeledes den 21. august 2003, idet de mente, at tvisten hørte under husejerforsikringen.
• Advokaten rykkede Alm. Brand, som den 28. august 2003 anmodede om yderligere oplysninger for at vurdere, om der var tale om en erhvervsmæssig tvist, som ikke ville være dækket af retshjælpsforsikringen.
• Advokaten besvarede selskabets spørgsmål samme dag og afviste, at sagen havde erhvervsmæssig karakter.
• Den 2. september 2003 bekræftede selskabet, at retshjælpsforsikringen ville dække de omkostninger, der var fastsat og godkendt af retten, jf. Retsplejeloven § 328 og Retsplejeloven § 336.
• Advokaten krævede den 25. september 2003 yderligere betaling for sit tidsforbrug til korrespondance med forsikringsselskaberne, hvilket Alm. Brand afviste den 29. september 2003.

Parternes argumenter

• Klagerens advokat: Gør gældende, at korrespondancen med Alm. Brand efter domsforhandlingen var unødvendig, og at selskabet derfor skal dække tidsforbruget hertil. Advokaten mener, at Retsplejeloven § 332 og Retsplejeloven § 336c ikke vedrører arbejdet med at overbevise et forsikringsselskab om at meddele retshjælpstilsagn.
• Alm. Brand Forsikring A/S: Anfører, at ansøgningen om retshjælpsdækning blev indgivet sent. Selskabet henviser til Retsplejeloven § 336c, stk. 5, hvorefter en beskikket advokat ikke må modtage salær ud over det, der er fastsat af retten. Selskabet henviser også til kendelser fra Det Danske Advokatsamfund og Advokatrådet, der understøtter, at der ikke kan beregnes særskilt salær for ansøgning om retshjælpsdækning.

Nævnet finder, at advokatens merarbejde skyldes selskabets forhold, hvorfor selskabet skal betale de krævede 3.000 kr. + moms til advokaten.

Derfor bestemmes:

Selskabet, Alm. Brand Forsikring A/S, skal udbetale 3.000 kr. med tillæg af moms til klagers advokat.