Danica Pension: Afvisning af præmiefritagelse grundet forældelse

Klageren, en ratepensionskunde hos Danica Pension, klager over selskabets afvisning af at tilbagebetale præmie for perioden 1/6 1996 - 19/6 1997.

Danica Pension afviste kravet om præmiefritagelse med henvisning til forældelse.

Sagens baggrund

• Klageren anmeldte skaden medio december 2000, og Danica Pension modtog skadeanmeldelsen den 14. december 2000.
• Den 28. februar 2001 modtog Danica Pension kommunens bevilling af mellemste førtidspension med virkning fra 1. juli 2000. Selskabet bevilgede præmiefritagelse fra den 24. september 1999, hvilket blev meddelt klageren den 21. marts 2001.
• Den 19. juni 2002 modtog Danica Pension kommunens afgørelse om førtidspension med tilbagevirkende kraft fra 1. juni 1996, dog således at krav før 21. januar 1997 var forældet.
• Danica Pension accepterede kommunens vurdering af erhvervsevnetabet og bevilgede præmiefritagelse fra den 19. juni 1997, svarende til fem år før modtagelsen af kommunens afgørelse.
• Klageren gjorde den 21. maj 2003 gældende, at der ikke var indtrådt forældelse.

Selskabets argumenter

• Selskabet henviste til forsikringsaftalelovens § 29 om forældelse af krav efter 5 år.
• Selskabet anførte, at klageren ikke havde foretaget retslige skridt for at afbryde forældelsesfristen.

Klagerens argumenter

• Klageren bestred, at kravet var forældet.
• Klageren påpegede, at han var tilkendt førtidspension på baggrund af to højesteretsdomme, som selskabets jurister var bekendt med.

Nævnet finder, at præmiefritagelse er en del af den aftalte forsikringsydelse. Det betyder, at klagerens krav på tilbagebetaling af præmie i denne situation forældes efter reglerne i forsikringsaftalelovens § 29.

Idet bemærkes, at selskabet har bevilget præmiefritagelse med tilbagevirkende kraft fra 19/6 1997, finder nævnet ikke at kunne pålægge selskabet at bevilge yderligere præmiefritagelse, da klagerens krav forud for dette tidspunkt er forældet. Det bemærkes, at afsigelsen af de ovenfor nævnte højesteretsdomme ikke har forældelsesafbrydende virkning.

Som følge heraf bestemmes:

Klagen kan ikke tages til følge.