Sag om erstatning for personskade på Taulov Mejeri

Den 10. november 1999 kom sagsøger til skade under arbejde på Arla Foods Ambas mejeri i Taulov. Sagsøger, der udførte skumisolering af rør for sin arbejdsgiver Persolit, blev forbrændt som følge af en kortslutning i en kabelskinne.

Sagens Forløb og Parternes Påstande

Sagsøgers Påstand

Sagsøger anlagde sag den 7. november 2000 og påstod Arla Foods Amba dømt til at betale 90.361,19 kr. med tillæg af procesrente. Procesrenten skulle beregnes af 10.960,00 kr. fra den 10. november 1999 og af det resterende beløb fra sagens anlæg.

Sagsøgtes Påstand

Arla Foods Amba bestred ikke størrelsen af det påstævnte beløb, men påstod frifindelse. Subsidiært påstod de at skulle betale et mindre beløb.

Baggrund for Arbejdet og Sikkerhedsforanstaltninger

Persolit udførte arbejde for APV Nordic A/S, som havde en kontrakt med Arla Foods Amba om etablering af Taulov Mejeri.

• Kontrakten af 26. maj 1998 fastslog, at APV var ansvarlig for egne arbejder på byggepladsen.
• Arla Foods Amba havde udpeget MA Projekt A/S som overordnet sikkerhedskoordinator, hvilket var aftalt i en projekteringsaftale af 18. februar 1998.
• Et byggemødereferat af 7. juli 1999 viste, at "SEMCO (EL)" havde meddelt, at "driftisætning (dvs. spænding) på 10 KV" ville finde sted torsdag den 15. juli 1999.

Sikkerhedsinstruktioner og Advarsler

Der var udsendt flere advarsler og påbud vedrørende spændingsførende installationer:

• En "OBS!!" meddelelse advarede om tilslutning af spænding til hovedforsyningstavlerne medio uge 29 og om, at det røde højspændingskabel i ingeniørgangen var under spænding.
• Den 12. november 1999 sendte Arla Foods Amba en telefax til entreprenørerne med titlen "Påbud fra Arbejdstilsynet". Dette påbud fastslog, at arbejde i ingeniørgangen i højder over 2,5 meter eller nær strømskinner ikke måtte påbegyndes uden tilladelse fra byggeledelsen eller teknisk personale. Strømskinner skulle afdækkes i en afstand af minimum 2 meter til hver side, og ny tilladelse skulle indhentes ved flytning af arbejdssted.
• Arbejdstilsynet udstedte den 15. november 1999 et "forbud mod fortsat arbejde omkring spændingsførende kanalskinnesystemer", indtil sikkerhedsmæssigt forsvarlige foranstaltninger var truffet.
• APV Nordic A/S meddelte Arbejdstilsynet den 22. november 1999, at bygherren havde opsat skiltning, og at instruktioner vedrørende arbejde omkring kanal-skinnesystemet var videregivet til relevante underentreprenører og forelagt på sikkerhedsgruppemøde.

Parternes Argumenter

Sagsøgers Argumentation

Sagsøger gjorde gældende, at Arla Foods Amba som aktiv bygherre var ansvarlig for uheldet, selvom anlægget ikke var formelt afleveret, men dog ibrugtaget. Sagsøger fremhævede, at strøm er farligt arbejde, og at den fornødne instruktion ikke var givet til alle, og at bilag E ikke indeholdt anvisninger om, hvordan man skulle forholde sig. Sagsøger mente ikke, der var grundlag for at nedsætte eller lade erstatningen bortfalde på grund af egen skyld.

Sagsøgtes Argumentation

Arla Foods Amba gjorde gældende, at sikkerhedsarbejdet var overdraget til MA Projekt, og at anlægget kun var under testkørsel og ikke formelt afleveret. De påpegede, at strømtilslutning var kommunikeret via byggemøder, sikkerhedsrådsmøder og opslag. Sagsøgte mente, at sagsøger ikke havde dokumenteret, hvordan uheldet skete, eller at der var noget at bebrejde Arla Foods Amba.

Rettens Bemærkninger og Afgørelse

Retten lagde til grund, at kortslutningen i kabelskinnen skete tæt ved sagsøgers arbejdssted den 10. november 1999, mens sagsøger udførte skumisolering af et rør. Det blev også lagt til grund, at anlægget var taget i brug, men endnu ikke formelt afleveret af entreprenøren til sagsøgte.

Uanset at Arla Foods Amba havde overdraget det overordnede sikkerhedsarbejde til MA Projekt, fandt retten, at det endelige ansvar for sagsøgers skade, efter arbejdsmiljøloven, påhvilede Arla Foods Amba som bygherre. Dette skyldtes, at sagsøger ikke var gjort bekendt med faren ved at arbejde nær kabelskinnerne, hverken gennem instruktion eller på anden måde. Retten fandt ikke grundlag for at nedsætte erstatningen eller lade den bortfalde på grund af egen skyld.

Dommens Konklusion

Sagsøgers påstand blev taget til følge.

Betaling skal ske inden 14 dage.