Sag om anerkendelse af erstatningsansvar efter færdselsuheld

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Alm. Brand Provinsforsikring A/S har anerkendt klagerens erstatningsansvar for et færdselsuheld, hvori klagerens bil var involveret.

Sagens omstændigheder

Den 12. juni 2002 modtog Alm. Brand en regresmeddelelse fra If Forsikring, der gjorde gældende, at klageren var ansvarlig for et færdselsuheld. Ifølge modpartens forklaring bakkede klageren under parkering og ramte modpartens bil over venstre baghjul.

Klageren anførte i sin skadeanmeldelse, at han var stærkt tvivlende over for, at han skulle have forårsaget en bule på modpartens bil, da han mente at have standset, inden han ramte modparten, og ikke havde bemærket eller hørt noget bump.

Alm. Brand lagde til grund, at modparten holdt stille, og at klageren bakkede og ramte modparten. Selskabet henviste til overensstemmelse mellem modpartens skadeanmeldelse, skaderne ifølge taksatorrapporten og klagerens tegning af uheldet. Selskabet bemærkede også, at klageren som fører af en Land Rover Freelander muligvis ikke ville have bemærket påkørslen.

Klageren bestred, at modparten holdt stille, og henviste til sin oprindelige skadeanmeldelse, hvor han beskrev modpartens forsøg på at komme ind på parkeringspladsen. Han anførte, at det var usandsynligt, at han skulle have forårsaget skaden, og at selskabet ikke havde undersøgt, om det var muligt for hans bil at lave den pågældende skade. Klageren tilbød at lade selskabet undersøge sin bil for skader, men fik ingen tilbagemelding.

Klageren anførte endvidere, at taksatorrapporten var udarbejdet på baggrund af en fototaksering over en måned efter hændelsen, og at det var tvivlsomt, om taksator kunne afgøre, om skaden var af ældre dato.

Nævnet fandt, at selskabet ikke burde have anerkendt ansvar for klageren. Nævnet lagde vægt på, at klageren bestred at have ramt modparten, at selskabet ikke havde imødekommet klagerens ønske om besigtigelse af hans bil, og at modpartens bil alene var fototakseret. Klageren skulle derfor ikke belastes af skaden.

Som følge heraf blev det bestemt, at Alm. Brand Provinsforsikring A/S skulle anerkende, at de havde været uberettigede til at anerkende ansvar for klageren og skulle stille ham, som om dette ikke var sket.