Landsrettens dom i sag om mangler ved tag på fast ejendom

Sagen omhandlede en anke af en dom fra Retten i Herning vedrørende et krav om afslag i købesummen for mangler ved taget på en ejendom, der blev købt i 2004.

Sagens Baggrund

Appellanten, Part 1 E/F, havde oprindeligt nedlagt påstand om, at Ejendomsselskabet af 1. januar 2002 A/S skulle betale 283.750 kr., subsidiært et mindre beløb, med procesrente. Dette beløb svarede til omkostningerne ved udskiftning af tagstenene på alle tre tagflader på købstidspunktet i 2004, baseret på en skønsmands besvarelse af spørgsmål A i en supplerende skønserklæring.

Ejendomsselskabet af 1. januar 2002 A/S påstod dommen stadfæstet, hvilket ville betyde, at appellanten ikke fik medhold i sit krav.

Sagsforløb og Bevisførelse

• Første Instans: Sagen blev først behandlet af Retten i Herning, som afsagde dom den 21. juni 2012.
• Anke: Appellanten indbragte sagen for Vestre Landsret.
• Søgsmålskompetence: Det blev bekræftet, at P1, Person 2 og Virksomhed 1 ApS, som er de eneste medlemmer af Part 1 E/F, havde den fornødne søgsmålskompetence til at føre sagen.
• Skønsmands Erklæring: En skønsmand afgav en supplerende skønserklæring III den 21. maj 2013. Ifølge skønsmandens beskrivelse blev det lagt til grund, at skaderne på tagstenene på den nordvendte tagflade skyldtes fejl ved tagstenene og ikke blot påvirkning af vind og vejr. Derimod blev tagstenene på de øvrige tagflader ikke anset for mangelfulde.
• Udbedringsomkostninger: Udgiften til at skifte tagstenene på den nordvendte tagflade, inklusive nye lægter, nyt undertag og stillads, udgjorde 140.000 kr. inkl. moms.

Landsrettens Afgørelse

Landsretten stadfæstede byrettens dom, hvilket indebar, at appellanten ikke fik medhold i sit krav om afslag i købesummen for mangler ved ejendommens tag.

Begrundelse for Afgørelsen

• Flertallets Begrundelse (Landsdommerne Hanne Aagaard og Henrik Estrup):

  • Flertallet fandt, at udgiften til udskiftning af tagstenene på den nordvendte tagflade, som udgjorde 140.000 kr. inkl. moms, skulle sammenholdes med ejendommens købspris på 2,8 mio. kr.
  • De vurderede manglens karakter og den begrænsede økonomiske fordel ved at få en ny tagflade, før det ifølge skønsmanden var påkrævet.
  • På dette grundlag fandt flertallet, at der ikke var grundlag for at indrømme et afslag i købesummen.

• Mindretallets Begrundelse (Landsdommer Mette Vinding):

  • Mindretallet mente, at manglen havde betydning for den nordlige tagflades restlevetid i funktionel og æstetisk henseende.
  • Da en udskiftning af taget ville være nødvendig inden for få år, antog mindretallet, at kendskab til manglen ville have betydet en lavere købesum.
  • Mindretallet stemte derfor for at fastsætte et skønsmæssigt afslag på 70.000 kr.

Sagsomkostninger

Appellanten (Part 1 E/F) blev pålagt at betale sagsomkostninger for landsretten til Ejendomsselskabet af 1. januar 2002 A/S med 40.000 kr. Beløbet skulle betales inden 14 dage og forrentes efter Renteloven § 8 a. Landsretten lagde vægt på sagens værdi og omfang samt den yderligere supplerende skønserklæring ved fastsættelsen af omkostningerne.