Landsretten dømmer for deling af drabsvideo på Facebook - Overtrædelse af Straffelovens § 264 d

Sagen omhandler en tiltale mod T for overtrædelse af Straffeloven § 264 d, stk. 2 jf. stk. 1, ved uberettiget at have videregivet meddelelser eller billeder vedrørende en andens private forhold under særligt skærpende omstændigheder. Anklagen drejede sig om, at tiltalte den 20. december 2018 delte et link til en videosekvens på sin Facebook-profil, der viste drabet på X1 i Marokko, og senere delte navnet på et site med samme video.

Tiltaltes Forklaring og Motivation

Tiltalte erkendte at have delt linket og senere sitet. Han forklarede, at hans motivation var politisk, idet han mente, at den danske regering undertrykte information om drabene, som han anså for politisk motiverede. Han var aktiv debattør og medlem af et politisk parti og ønskede at dokumentere "tingenes tilstand" og vise, at "verden nogle gange er modbydelig".

Tiltalte forklarede, at han bevidst valgte at dele et link, der krævede to klik for at afspille videoen, for at give folk mulighed for selv at vælge, om de ville se indholdet. Han advarede om videoens grusomme indhold i sit opslag. Da det første link blev dødt, henviste han til et andet site, hvor videoen kunne fremsøges. Han oplyste, at hans Facebook-profil var offentlig, og at opslaget blev delt af et betydeligt antal brugere.

Byrettens Afgørelse

Retten i Aalborg frifandt tiltalte. Byretten fandt, at tiltaltes handling med at henvise til et "link" eller "site" ikke var omfattet af ordlyden i Straffeloven § 264 d, stk. 1. Retten mente, at bestemmelsen ikke kunne udvides ved udvidende fortolkning til at omfatte tiltaltes handlinger. Anklagemyndigheden ankede dommen til Vestre Landsret.

Supplerende Oplysninger i Landsretten

For Landsretten fastholdt tiltalte sin forklaring og uddybede, at hans opslag var offentligt, og at han ønskede, at så mange som muligt blev orienteret om sagen. Han forklarede, at han anså det for vigtigt, at drabet ikke blev undertrykt af den danske stat, som på tidspunktet for opslaget endnu ikke havde anerkendt det som en terrorhandling. Han sammenlignede sin handling med deling af andre historiske, tragiske begivenheder, der er blevet dokumenteret offentligt, såsom Zapruder-filmen.

Landsrettens Afgørelse

Vestre Landsret fandt, i modsætning til byretten, at tiltaltes handling med at dele et link til en videosekvens, der viste drabet på to kvinder, udgjorde en videregivelse omfattet af Straffeloven § 264 d, stk. 1 eller en handling, der måtte ligestilles hermed, jf. Straffeloven § 1. Landsretten lagde vægt på, at videoens indhold åbenbart kunne forlanges unddraget offentligheden, og at videregivelsen ikke var berettiget, selvom den var politisk motiveret.

Retten fandt, at der forelå særligt skærpende omstændigheder, jf. Straffeloven § 89, og idømte tiltalte en straf på fængsel i 4 måneder. Straffen blev gjort betinget, jf. Straffeloven § 56 og Straffeloven § 62, stk. 1, med en prøvetid på 1 år under følgende vilkår:

• Tiltalte må ikke begå strafbart forhold i prøvetiden.
• Tiltalte skal undergive sig tilsyn af Kriminalforsorgen.
• Tiltalte skal udføre 100 timers ulønnet samfundstjeneste inden for 8 måneder.

Tiltalte blev pålagt at betale sagens omkostninger for begge retter.