Købstædernes Forsikring: Afvisning af dækning for manglende hulmur

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Købstædernes Forsikrings afvisning af at yde dækning for en anmeldt skade vedrørende manglende hulmur i en ejendom. Forsikringstageren havde en ejerskifteforsikring i selskabet.

Sagens omstændigheder

• Tilstandsrapporten indeholdt en oplysning om, at ejendommen havde hulmur.
• Energimærkningen angav ydermure som 30 cm hulmur isoleret, men med anbefaling om forbedring.
• Efter købet konstaterede forsikringstageren, at der ikke var nogen hulmur.
• Forsikringstageren anmeldte en skade og søgte erstatning for nødvendigheden af indvendig isolering, tab af gulvareal, samt andre omkostninger.

Parternes argumenter

• Forsikringstageren argumenterede for, at tilstandsrapporten og energimærkningen gav indtryk af, at der var hulmur, og at den manglende hulmur berettigede til erstatning.
• Selskabet afviste dækning med henvisning til husets alder (1904), at mange huse på den tid blev opført med massive mure, og at materialeangivelsen i tilstandsrapporten ikke var en garanti for korrekt konstruktionsudformning. Selskabet anførte desuden, at en efterisolering ville udgøre en forbedring, som forsikringstageren selv burde afholde.

Nævnet bestemte, at Købstædernes Forsikring skal anerkende den manglende hulmur som en dækningsberettigende skade. Selskabet skal foreløbigt betale de omkostninger, der er forbundet med at afholde syn og skøn til afgørelse af en eventuel værdiforringelse.

Nævnets flertal fandt, at den manglende hulmur under de givne omstændigheder må anses som en skade i ejerskifteforsikringsbetingelsernes forstand, og at selskabet derfor er erstatningspligtig over for klageren. Nævnet fandt endvidere, at der er skabt en formodning for, at der er tale om et værdiforringende forhold, men havde ikke fornødent grundlag for at fastslå, at dette med sikkerhed er tilfældet. Ansvarsfraskrivelsen i tilstandsrapporten kunne ikke tillægges afgørende betydning.