Sag om ansvarsfordeling ved færdselsuheld: Udørsel fra hal vs. bakkende truck

Sagen drejer sig om en tvist mellem en forsikringstager og Codan Forsikring vedrørende ansvarsfordelingen efter et færdselsuheld. Forsikringstageren klagede over selskabets beslutning om at dele ansvaret ligeligt (50/50) mellem parterne.

Sagens omstændigheder

Uheldet skete, da forsikringstageren var ved at køre ud af en hal og kolliderede med en truck på gårdspladsen. Ifølge Codan Forsikring skete uheldet, da forsikringstageren kørte ud fra hallen, mens trucken var i gang med at bakke. Codan mente, at forsikringstageren havde vigepligt ved udkørsel fra porten og ikke havde sikret sig, at udkørslen kunne ske uden risiko.

Parternes argumenter

Codan Forsikring argumenterede for en ligedeling af ansvaret med henvisning til forsikringstagerens vigepligt og manglende agtpågivenhed ved udkørsel.

Forsikringstageren anførte, at trucken først kørte væk fra ham, men pludselig bakkede, hvilket gjorde det umuligt for ham at undgå kollisionen.

Ankenævnet bestemte, at Codan Forsikring skulle anerkende, at klageren ikke bærer nogen del af ansvaret for det omhandlede færdselsuheld. Nævnet lagde vægt på, at modpartens bakningsmanøvre var uventet og ikke gav klageren tilstrækkelig tid til at reagere og overholde sin eventuelle vigepligt. Nævnet vurderede, at en domstolsafgørelse sandsynligvis ville pålægge modparten det fulde ansvar.