Command Palette

Search for a command to run...

Topdanmark Forsikring A/S' krav om tilbagebetaling af erstatning efter tyveri af bil

Dato

26. august 2002

Principiel sag

Nej

Forsikringstype

Auto

Afgørelse

Klager medhold

Firma navn

Topdanmark

Dokument

Sagen drejer sig om et krav fra Topdanmark Forsikring A/S om tilbagebetaling af udbetalt erstatning for en stjålet bil, idet selskabet mente, at forsikringstageren havde udvist grov uagtsomhed.

Sagens omstændigheder

  • Klageren havde en automobilforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S.
  • Bilen blev stjålet den 20. august 2001 fra en havneplads.
  • Ifølge politirapporten forklarede klageren, at han havde efterladt bilen med motoren i tomgang, mens han var kortvarigt inde i en forretning.
  • Den sigtede i sagen forklarede, at han bemærkede bilen med motoren i gang og kørte væk i den.
  • Klagerens advokat anførte, at klageren ikke opfattede den telefoniske afhøring som formel, og at klagerens forklaring var, at han havde låst bilen med fjernbetjeningen, men at tyven kunne have åbnet døren gennem en åbning i vinduet.

Parternes argumenter

  • Topdanmark Forsikring A/S krævede tilbagebetaling af erstatningen på 102.332 kr. med henvisning til grov uagtsomhed, jf. forsikringsbetingelserne og Forsikringsaftaleloven § 18, da klageren havde efterladt bilen tilgængelig med motoren i tomgang.
  • Klageren bestred, at der var tale om grov uagtsomhed, da bilen var låst, og tyven måtte have åbnet døren gennem en åbning i vinduet.

Topdanmark henviste til en tidligere kendelse, hvor det blev anset for groft uagtsomt at efterlade en bil med nøglerne i tændingslåsen.

Nævnet fandt, at Topdanmark Forsikring A/S skulle anerkende, at klageren var berettiget til erstatning for den stjålne bil.

Nævnet begrundede afgørelsen med, at selskabet i forbindelse med udbetalingen af erstatningen burde have oplyst klageren om, at selskabets betalingsforpligtelse afhang af indholdet af politirapporten. Da selskabet ikke tog forbehold herfor ved udbetalingen af erstatningen, havde selskabet afskåret sig fra at kræve erstatningen tilbagebetalt, da klageren var i god tro, ikke havde afgivet urigtige oplysninger og derfor havde en berettiget forventning om at opnå erstatning.

Lignende afgørelser