Landsrettens dom i sag om bedrageri og vidnetrusler

Sagen omhandler en anke fra anklagemyndigheden mod en dom afsagt af Retten i Aalborg den 13. marts 2023, hvor tiltalte blev fundet skyldig i bedrageri, forsøg på ulovlig tvang og vidnetrusler. Tiltalte påstod frifindelse i alle 23 forhold, mens anklagemyndigheden påstod stadfæstelse af byrettens dom og erstatningskrav.

Sagens Baggrund og Forløb

Byrettens Dom og Anke

Retten i Aalborg afsagde den 13. marts 2023 en dom, hvor tiltalte blev fundet skyldig i en række forhold. Anklagemyndigheden påstod stadfæstelse af denne dom, mens tiltalte påstod frifindelse i forhold 1-23. Anklagemyndigheden gentog også sine påstande om erstatning, som tiltalte anerkendte størrelsesmæssigt, men påstod frifindelse for.

Tiltaltes Forklaringer

Tiltalte har afgivet skiftende forklaringer under sagen. I byretten forklarede han, at en anden beboer, Person 4, stod bag bedragerierne og truslerne. For landsretten ændrede tiltalte sin forklaring og hævdede, at to andre beboere, Person 3 og Person 4, i fællesskab havde udnyttet ham og tvunget sig adgang til hans telefon. De skulle herefter have brugt hans telefon til at begå de beskrevne bedragerier og vidnetrusler.

Tiltalte forklarede, at han var bange for Person 3 og Person 4, og at de truede ham, hvis han ikke udleverede sin telefon. Han påstod, at de brugte hans telefon til at snyde folk, og at nogle af pengene blev sendt videre til dem. Han forklarede, at han ikke turde fortælle sandheden til politiet eller pædagogerne af frygt for Person 3 og Person 4.

Vidneforklaringer

Flere vidner, herunder tiltaltes mor (Vidne 4) og kontaktpædagoger (Vidne 2 og Vidne 3), afgav forklaringer, der belyste tiltaltes situation og forholdet til Person 3 og Person 4:

• Vidne 4 (tiltaltes mor): Forklarede, at tiltalte har svært ved at håndtere penge og er nem at snyde. Han plejer at indrømme hurtigt, hvis han har gjort noget forkert, og hun tilbød at betale penge tilbage til en forurettet. Hun bekræftede, at tiltalte havde udtrykt frygt for "nogen" i 2020-2021.
• Vidne 3 (kontaktpædagog): Mente, at ordlyden i de sendte beskeder ikke stemte overens med tiltaltes sprogbrug og evner. Hun beskrev tiltalte som ikke-udadreagerende og nem at manipulere. Hun arbejdede ikke på bostedet, da Person 4 boede der, men kolleger havde talt om Person 4's negative indflydelse.
• Vidne 2 (tidligere leder på bostedet): Forklarede, at Person 4 var en stor og kraftfuld person, der brugte sin størrelse som magtmiddel over for andre beboere. Han bekræftede, at Person 4 var voldelig og flyttede fra bostedet på grund af dette. Vidnet mente, at tiltalte, Person 3 og Person 4 var involveret i at snyde folk på internettet, men at personalet ikke kendte de præcise detaljer. Han nævnte også, at tiltalte i perioder var bange for Person 4, men også søgte hans selskab for at få dækket behov.

Bevismateriale

Der blev fremlagt en oversigt over tiltaltes aktivitet på MobilePay, som angiveligt viste overførsler til Person 3 og Person 4. Dog fremgik det af kontoudtog, at der ikke var overført penge til Person 3 eller Person 4. Sms-korrespondance fra tiltaltes telefon viste beskeder, hvor det anførtes, at andre personer (Person 5 eller Person 6) stod bag bedragerierne.

Landsrettens Afgørelse

Skyldsspørgsmålet

Landsretten stadfæstede byrettens kendelse om skyldsspørgsmålet. Det blev lagt til grund, at de personer, der var omtalt i tiltalen, ubestridt havde været udsat for bedrageri, forsøg på ulovlig tvang og vidnetrusler. På baggrund af tiltaltes skiftende forklaringer og de fremlagte beviser, herunder sms-korrespondance fra tiltaltes telefon, fandt landsretten tiltalte skyldig som sket. Det blev specifikt fremhævet, at tiltalte havde fremsat trusler af den i Straffeloven § 266 nævnte art.

Sanktionsspørgsmålet

Landsretten fastslog, at tiltalte er omfattet af Straffeloven § 16, stk. 2, og at han skal anbringes i en institution for personer med vidtgående psykiske handicap. Der blev ikke fastsat nogen længstetid for foranstaltningen, jf. Straffeloven § 68 a, stk. 2.

Den foranstaltning, som tiltalte tidligere var idømt ved Retten i Randers' dom af 23. april 2018, og som var forlænget den 19. april 2023, blev ophævet.

Erstatning og Omkostninger

Landsretten stadfæstede byrettens bestemmelse om konfiskation og tiltrådte byrettens afgørelse om erstatning. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten, og erstatningerne skal betales inden 14 dage.