Command Palette

Search for a command to run...

Henvisning til almindelige procesregler og udsættelse af frist for svarskrift

Sagstype

Småsag

Status

Appelleret

Dato

5. januar 2009

Sted

Københavns Byret

Sagsemner

Retspleje og civilproces

Eksterne links

Læs hele sagen

Dokument

Parter

Part: Sagsøgte: Transportministeriet, Sagsøgte: Storkøbenhavns Taxinævn,

Partsrepræsentant: Advokat: Lars Carstens

Sagens Baggrund og Forløb

Denne sag, med sagsnummer BS 10S-6717/2008, blev behandlet i et offentligt retsmøde ved Københavns Byret den 5. januar 2009 kl. 10:00 i retssal 3.

Parter i Sagen

Sagen involverede en unavngiven sagsøger mod to sagsøgte:

  • Sagsøgte 1: Transportministeriet, Frederiksholms Kanal 27, 1220 København K.
  • Sagsøgte 2: Storkøbenhavns Taxinævn, Birkedommervej 43, 2400 København NV.

Ingen af parterne var indkaldt eller mødte personligt til retsmødet.

Fremlagte Dokumenter

Under retsmødet blev følgende korrespondance fremlagt for retten:

  • Et brev dateret 2. december 2008 fra sagsøgte 1's advokat, Lars Carstens.
  • Breve dateret 3. og 7. december 2008 fra sagsøger.
  • Et brev dateret 2. december 2008 fra sagsøgte 2's advokat, Kammeradvokaten, som indeholdt en anmodning om udsættelse af fristen for afgivelse af svarskrift for både sagsøgte 1 og 2.

Rettens Afgørelse

Retten traf følgende afgørelser ved retsmødet:

Henvisning til Almindelige Procesregler

Retten besluttede at henvise sagen til behandling efter de almindelige procesregler, jf. Retsplejeloven § 402, stk. 1.

Udsættelse af Frist for Svarskrift

Retten tog begæringen fra sagsøgte 2's advokat, Kammeradvokaten, om udsættelse af fristen for afgivelse af svarskrift for sagsøgte 1 og 2 til følge. Sagen er herefter udsat, og fristen for afgivelse af svarskrift er fastsat til den 9. januar 2009.

Konsekvens ved Manglende Svarskrift

Det blev præciseret, at såfremt de sagsøgte ikke svarer inden den fastsatte frist, kan retten afsige dom i overensstemmelse med sagsøgerens påstand, jf. Retsplejeloven § 360, stk. 5 og Retsplejeloven § 406, stk. 3.

Sagen blev herefter udsat, og retten hævet.

Lignende afgørelser