Sag om afvisning af erstatningsrejse grundet rejseperiodens varighed

Klageren havde en rejseforsikring hos Sunny Feriedækning A/S og klagede over selskabets afvisning af at udbetale erstatningsrejse efter sygdom under rejsen.

Sagens omstændigheder

• Klageren afrejste fra Kastrup Lufthavn den 11. juni 2001 og planlagde hjemkomst den 19. juni 2001, svarende til 7 dage, 7 timer og 35 minutter. Klageren bor ca. en halv time fra lufthavnen, og rejseforsikringen var tegnet for 8 dage.
• Selskabet afviste erstatning, da de mente, at rejsen varede 9 dage, og forsikringen derfor var annulleret.
• Klageren blev syg den 14. juni og søgte læge den 15. juni. Lægen mente, det var iskias og lumbago. Klageren søgte egen læge efter hjemkomst, som diagnosticerede en mulig nyresten.

Parternes argumenter

• Selskabets argumenter: Selskabet anførte, at forsikringen var annulleret, da rejsens varighed oversteg de 8 dage. De anførte også betragtninger om risiko for misbrug og administrative problemer ved beregning af rejsetid fra forsikringstagerens hjem til lufthavnen. Selskabet stillede også spørgsmålstegn ved, om klagerens lidelse var akut, og anførte, at der kun ville være erstatning for 3 dage.
• Klagerens argumenter: Klageren anførte, at han havde tegnet forsikring for 8 dage, hvilket dækkede den faktiske rejseperiode.

Ankenævnet fandt, at klageren havde tegnet forsikring for en periode, der var længere end den faktiske rejseperiode, og at selskabet derfor ikke kunne afvise dækning med den begrundelse. Nævnet udtalte, at såfremt selskabet ønskede præmie for en længere periode end rejsens planlagte varighed, bør dette fremgå med særlig tydelighed.

På det foreliggende grundlag fandt nævnet, at der kun kunne ydes erstatning for 3 dage. Dagsprisen skulle beregnes som 1.645 kr. / 8 = 205,63 kr. Selskabet havde ikke godtgjort, at klagerens sygdom ikke skulle være akut opstået.