Sag om afvisning af retshjælpsdækning i forbindelse med skelforretning

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Lærerstandens Brandforsikring G/S' afvisning af at yde retshjælpsdækning til en skelforretning. Skelforretningen vedrører fastsættelse af skel i tilvækstarealer ud mod søterritoriet.

Klagerens påstande og argumenter:

• Klageren gør gældende, at der er tale om en tvist, der er dækket af retshjælpsforsikringen.
• Klageren henviser til Udstykningslovens § 38 om, at kompetencen til at afgøre sådanne skelforretninger alene er hos en landinspektør og ikke hos domstolene.
• Klageren anfører, at tvisten er dokumenteret, da parterne ikke var enige om, hvor skellet skulle ligge, og efter hvilke regler skellets beliggenhed skulle fastlægges.
• Klageren mener, at retshjælpsforsikringen skal dække udgifter til advokatbistand samt eventuelle omkostninger, som Hegnssynet måtte pålægge klageren.

Selskabets påstande og argumenter:

• Selskabet afviser dækning, da de mener, at der ikke er dokumenteret en tvist, hvilket er en nødvendig betingelse for dækning ifølge forsikringsbetingelsernes § 2.
• Selskabet anfører, at der ikke har været forudgående kontakt mellem parterne, inden sagen blev startet ved, at naboen anmodede om at få foretaget en skelsætningsforretning.
• Selskabet henviser til Assurandør-Societetets responsum nr. 2687 (U.f.R. 1987 s. 228), der fastslår, at omkostningerne ved visse skelsætningsforretninger er dækningsberettigende, men at forudsætningen er, at der foreligger en tvist.
• Selskabet mener ikke, at der er opstået en tvist i retshjælpsforsikringens forstand, selvom parterne har haft forskellige synspunkter under forretningen.

Yderligere korrespondance:

• Klagerens advokat fastholder, at der er tale om en tvist, der er dækket af retshjælpsforsikringen, og henviser til landinspektørens erklæring af 16. september 2001, hvor det fremgår, at der har været udtrykt forskellige holdninger imellem parterne om, hvor skellet omkring havnen gik.
• Selskabet fastholder, at der ikke er opstået en tvist.

Ankenævnet fandt, at Lærerstandens Brandforsikring G/S skulle yde retshjælpsdækning til skelforretningen.

Begrundelse for afgørelsen:

• Flertallet fandt det tilstrækkeligt godtgjort, at der også forud for skelforretningens begyndelse var tvist mellem parterne. Denne vurdering var baseret på oplysningerne i landinspektørens indkaldelsesbrev af 27/8 2001 og dennes referat af parternes standpunkter i erklæringen om skelforretningen.