Dom for bestikkelse i offentlig tjeneste: Afdelingschef dømt for at modtage utilbørlig fordel

Sagen omhandler en anke fra anklagemyndigheden over en dom afsagt af Københavns Byret den 8. marts 2022, hvor de tiltalte blev frifundet. Anklagemyndigheden påstod domfældelse i overensstemmelse med den oprindelige tiltale.

Sagens parter og anklagepunkter

• Tiltalte 1: Afdelingschef i Myndighed fra 2011-2015, tiltalt for overtrædelse af Straffeloven § 144 (bestikkelse) for at have modtaget selvstændige konsulentopgaver fra Tiltalte 2, mens hun varetog indgåelsen af aftaler med eksterne konsulenter for Myndighed.
• Tiltalte 2: Ejer af Virksomhed ApS, tiltalt for overtrædelse af Straffeloven § 122 (bestikkelse) for at have tildelt Tiltalte 1 selvstændige konsulentopgaver i anledning af Tiltalte 1's varetagelse af aftaler med eksterne konsulenter for Myndighed.
• Anklagemyndigheden oplyste, at gerningsperioden for Tiltalte 2 var kortere grundet forældelse.

Finansielle forhold

I perioden 2011-2015 fakturerede Tiltalte 2's Virksomhed ApS Myndighed for i alt 8.545.341 kr. inkl. moms for konsulentopgaver. Samtidig overførte Tiltalte 2's virksomhed 790.250 kr. inkl. moms til Tiltalte 1's Virksomhed 2 for konsulentopgaver, som Tiltalte 1 udførte for Tiltalte 2 til en timepris på 1.000 kr.

Sagens baggrund og forløb

Tiltalte 1 blev ansat som afdelingschef i Myndigheds Koncernservice i 2011 og tog kort efter initiativ til at antage Tiltalte 2's Virksomhed ApS, som hun kendte fra sin tidligere ansættelse. Dette skete i forbindelse med en større omorganisering og besparelser i Myndighed.

• Konsulentopgaverne for Myndighed blev i det væsentlige udført på foranledning af eller efter aftale med Tiltalte 1.
• Der blev ikke udfærdiget en kontrakt for Tiltalte 1's arbejde for Tiltalte 2's Virksomhed ApS, og der var begrænset skriftlig dokumentation.
• Tiltalte 1 forklarede, at hun arbejdede ekstremt meget (op til 7 dage om ugen, 10-12 timer dagligt) og tjente omkring 1 mio. kr. årligt hos Myndighed. Hun accepterede arbejdet for Tiltalte 2, da hun fandt det spændende og ønskede at blive selvstændig.
• Landsretten bemærkede, at en del af arbejdet udført af Tiltalte 1 for Tiltalte 2 var trivielt og rutinepræget, og at honoreringen indeholdt et vist gaveelement.
• Der var en personlig relation mellem de tiltalte, herunder fælles besøg på en skønhedsklinik og en pelsforretning, hvor Tiltalte 2 betalte for Tiltalte 1's pels. Tiltalte 1 oplyste ikke Myndighed om sit bibeskæftigelse eller den personlige relation, selv efter direkte forespørgsel fra sin chef, da pressen begyndte at skrive om sagen.
• Vidnernes forklaringer fra byretten blev dokumenteret i landsretten i medfør af Retsplejeloven § 923.

Landsrettens afgørelse

Østre Landsret fandt begge tiltalte skyldige i henhold til anklageskriftet.

Skyldigkendelse

• Landsretten lagde til grund, at Tiltalte 1, trods en ekstrem arbejdsindsats i sin stilling hos Myndighed, accepterede arbejdet for Tiltalte 2, hvilket hun må have anset for attraktivt, og derved modtog en 'anden fordel'.
• Landsretten fandt, at den løbende gensidige tildeling af arbejdsopgaver i høj grad var egnet til at påvirke Tiltalte 1's uvildighed i sin tjenestevaretagelse i Myndighed, hvilket Straffeloven § 122 og Straffeloven § 144 skal modvirke.
• Tiltalte 2 blev fundet skyldig i at have tilbudt Tiltalte 1 arbejdet for at sikre en velvillig tjenstlig holdning og dermed en fortsat tildeling af opgaver for Myndighed.

Strafudmåling

Konfiskation og sagsomkostninger

• Hos Tiltalte 1 konfiskeres 150.000 kr. som udbytte, jf. Straffeloven § 75, stk. 1.
• De tiltalte skal betale sagens omkostninger for begge retter.