Ryanair frifindes i sag om refusion af flybilletter grundet tilbagebetaling til rejseagent

Sagen omhandler flypassagerers ret til refusion af flybilletters pris efter EC Regulation 261/2004 (herefter benævnt "Forordningen") som følge af en aflysning af den planlagte flyvning. Sagsøger 1 og Sagsøger 2 (Flyhjælp ApS) anlagde sagen mod Ryanair Limited med påstand om betaling af 2.568,13 kr. med procesrente, mens Ryanair nedlagde påstand om frifindelse. Sagen blev behandlet efter reglerne om småsager, og dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. Retsplejeloven § 218 a.

Sagsøgers Anbringender

Pligt til at Udbetale Refusion

Sagsøgerne gjorde gældende, at Ryanair var forpligtet til at udbetale den fulde købspris for de ubrugte flybilletter. De henviste til Forordningens artikel 5, stk. 1, litra a), og artikel 8, stk. 1, som fastslår, at passagerer ved aflysning skal tilbydes valget mellem refusion eller omlægning af rejsen. Det blev fremhævet, at refusion af billetten ikke kan udbetales som voucher uden passagerernes skriftlige billigelse, jf. Forordningens artikel 7, stk. 3. Sagsøgerne anførte, at de ikke havde accepteret vouchers og havde anmodet om kontant refusion.

Fremgangsmåde for Afsendelse af Krav

Sagsøgerne bestred Ryanairs krav om, at refusionsanmodninger skulle ske via en bestemt online formular på flyselskabets hjemmeside. De argumenterede for, at dette var i strid med Forordningens artikel 15, som forbyder begrænsning af passagerrettigheder gennem undtagelser eller restriktive klausuler. Til støtte herfor henviste de til tidligere afgørelser fra Københavns Byret (BS-39833/2019), Retten i Aalborg (BS-35449/2020-ALB) og Retten i Kolding (BS-2682/2020-KOL), som alle havde fastslået, at flyselskaber ikke kan kræve en specifik anmeldelsesprocedure eller forbyde tredjepartsinddragelse. Sagsøgerne dokumenterede, at kravet var fremsendt via mail i overensstemmelse med Inkassoloven § 10.

Rette Betalingssted

Sagsøgerne gjorde gældende, at betaling med frigørende virkning udelukkende kunne ske til passagerernes repræsentant, Flyhjælp ApS, da passagererne havde underskrevet en gyldig fuldmagt, der overdragede betalingslegitimationen til Flyhjælp ApS. De henviste til Gældsbrevsloven § 29 og tidligere afgørelser fra Københavns Byret (BS-29197/2019-KBH) og Østre Landsret (BS-29659/2020-OLR), som støttede princippet om, at betaling skal ske til den, der er berettiget til at modtage den, når skyldneren er bekendt med overdragelsen af fordringen.

Ryanairs Anbringender

Ryanair gjorde gældende, at sagen var unødigt anlagt, idet flyselskabet allerede før sagens anlæggelse havde udbetalt refusion til passagererne for deres ubrugte flybilletter. De fremlagde betalingsbekræftelse som dokumentation for, at refusionen var sket.

Rettens Begrundelse

Retten bemærkede, at sagen vedrørte to flyrejser til og fra Rom, dateret henholdsvis den 2. april og den 7. april 2020. Det blev lagt til grund, at flyselskabet, Ryanair, den 3. marts 2020 og 11. marts 2020 havde tilbageført betalingen for billetterne til det mastercard, som oprindeligt blev brugt til betaling den 19. september 2019.

Det fremgik af passagerernes kontoudtog, at de havde betalt 2.780 kr. til Etraveli med et andet betalingskort. Retten konkluderede, at passagererne åbenbart havde købt billetterne via Etraveli, som fungerede som agent for passagererne i forbindelse med bestilling og betaling af billetterne. Da Ryanair ikke forud for tilbagebetalingen havde modtaget anden besked fra passagererne, kunne flyselskabet med frigørende virkning tilbagebetale prisen til Etraveli.

Retten lagde vægt på, at beløbene blev tilbagebetalt længe inden Flyhjælp ApS fremsendte påkrav, og at betalingen derfor var sket med frigørende virkning for både ud- og hjemrejse.

Afgørelse

På baggrund af ovenstående blev Ryanair Limited frifundet.

Sagsøger 1 og Sagsøger 2 blev pålagt at betale sagsomkostninger til Ryanair Limited på 1.260 kr. inden 14 dage. Sagsomkostningerne forrentes efter Renteloven § 8 a.