Dom for overtrædelse af [Straffeloven § 264d](/ref/straffeloven_§_264_d) ved offentliggørelse af manipulerede billeder

Denne sag omhandler en tiltalt, der stod anklaget for to forhold: krænkelse af fred og ulovlig videregivelse af private oplysninger. Tiltalte nægtede sig skyldig i begge forhold.

Forhold 1: Krænkelse af Fred

Tiltalte, der er journalist, blev anklaget for at have krænket Forurettede 1's fred den 22. februar 2021. Dette skete ved, at tiltalte via hjemmesiden "Medie 1" og sin Facebook-profil skrev og delte en artikel med overskriften "Shariavagt fra Ret: Islamkritikere er psykisk syge". Artiklen indeholdt Forurettede 1's fulde navn og personlige oplysninger i anledning af dennes hverv som vagtpersonale ved Retten. Tiltalte forklarede, at han blot linkede til artiklen på Facebook, og at han skrev artiklen som en reaktion på Forurettede 1's offentlige kommentarer om islamkritikere. Han mente, at det var relevant at belyse, at en person med sådanne holdninger arbejdede i retssystemet.

Forurettede 1 forklarede, at han følte sig utryg og krænket over, at hans personlige oplysninger og billede blev delt i en misvisende kontekst, og at det var grænseoverskridende for hans stilling som sikkerhedspersonale.

Forhold 2: Ulovlig Videregivelse af Manipulerede Billeder

Tiltalte blev også anklaget for i perioden mellem den 21. og 23. oktober 2021 at have videregivet flere manipulerede billeder af Forurettede 2 via Facebook. Billederne viste Forurettede 2 afbilledet med tegninger af profeten Muhammed. Dette skete efter, at Forurettede 2, som ejer af mediet "Medie 2", havde besluttet ikke at bringe Muhammed-tegningerne i sit medie. Tiltalte nægtede at have delt billederne og forklarede, at han kun var blevet bekendt med dem i forbindelse med sagen. Han mente, at det ikke var hans profil, der havde delt dem.

Forurettede 2 forklarede, at de manipulerede billeder skabte stor utryghed og sikkerhedsproblemer for hans medie og dets ansatte. Han havde gentagne gange bedt tiltalte om at fjerne billederne, men uden held. Han havde anmeldt forholdet til politiet, og efterretningstjenesten havde været involveret.

Tiltaltes Baggrund og Tidligere Straffe

Tiltalte har tidligere været straffet. Den 21. december 2017 blev han idømt 30 dages betinget fængsel for vold med vilkår om samfundstjeneste. Den 24. april 2023 blev han idømt 60 dages betinget fængsel for overtrædelse af Straffeloven § 264d, en dom der var en stadfæstelse af en byretsdom fra 7. juli 2022. Tiltalte har udført den samfundstjeneste, der var pålagt i den seneste dom. Han forklarede, at han nu er førtidspensionist og ønsker en mere rolig tilværelse.

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Forhold 1: Krænkelse af Fred

Retten fandt det bevist, at tiltalte skrev og offentliggjorde artiklen med overskriften "Shariavagt fra Ret: Islamkritikere er psykisk syge" på hjemmesiden "Medie 1" og delte den på Facebook. Artiklen var rettet mod Forurettede 1, der var ansat som vagtpersonale ved Retten, og indeholdt dennes fulde navn og personlige oplysninger. Offentliggørelsen skete efter en debat mellem tiltalte og Forurettede 1 på Facebook.

Efter en konkret vurdering af opslagets indhold, karakter og omstændighederne i øvrigt, fandt retten ikke, at det enkeltstående opslag havde en sådan grovhed, at det kunne anses for omfattet af Straffeloven § 119 a.

Tiltalte blev derfor frifundet for dette forhold.

Forhold 2: Ulovlig Videregivelse af Private Oplysninger

Retten fandt det efter bevisførelsen, herunder fund ved ransagning og vidneforklaringer, bevist, at tiltalte via en profil ved navn "Profilnavn" offentliggjorde manipulerede billeder af Forurettede 2. På billederne fremstod Forurettede 2 afbilledet med tegninger af profeten Muhammed. Tiltalte var bekendt med, at Forurettede 2's medie havde besluttet ikke at bringe Muhammed-tegningerne.

Retten vurderede, at offentliggørelsen af de manipulerede billeder, henset til de alvorlige sikkerhedsmæssige og økonomiske konsekvenser for mediet, var omfattet af Straffeloven § 264d. Tiltaltes argument om ret til satire kunne ikke føre til en anden vurdering.

Tiltalte blev derfor dømt for dette forhold.

Straffastsættelse

Straffen blev fastsat som en samlet straf på fængsel i 3 måneder, jf. Straffeloven § 67 og Straffeloven § 61, stk. 1. Da tiltalte allerede havde udført 80 timers samfundstjeneste i forbindelse med en tidligere dom (fængsel i 60 dage for overtrædelse af Straffeloven § 264d fra 24. april 2023), blev 60 dage af den nuværende straf anset for udstået, jf. princippet i Straffeloven § 66. En straf på 3 måneders fængsel modsvares i almindelighed af 80 timers samfundstjeneste, og der var derfor ikke anledning til yderligere samfundstjeneste.

Fuldbyrdelsen af den resterende del af straffen blev gjort betinget, jf. Straffeloven § 56, stk. 1, på vilkår om, at tiltalte ikke begår noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom.

Retten lagde ved straffastsættelsen vægt på overtrædelsens karakter, tiltaltes personlige forhold og den forløbne tid siden forholdet blev begået.

Sagens Omkostninger

Henset til den anvendte tid på behandlingen af de to forhold, skal statskassen betale halvdelen af udgifterne til den beskikkede forsvarer, jf. Retsplejeloven § 1008, stk. 2. Tiltalte skal i øvrigt betale sagens omkostninger.