Sag om personskade forvoldt af 3½-årig søn: Dækning under familieforsikring?

Sagen drejer sig om et erstatningskrav, hvor en forsikringstager kræver, at Alm. Brand af 1792 anerkender, at hans søn har pådraget sig et erstatningsansvar over for ham. Klageren, der har en ansvarsforsikring i selskabet, begrunder kravet med, at hans dengang 3½-årige søn hoppede op på hans hoved, hvilket resulterede i en nakke-, ryg- og skulderskade, der har medført varigt mén og nødvendiggjort et erhvervsskifte.

Klagerens påstand

Klageren gør gældende, at Alm. Brands ansvarsforsikring skal dække den forvoldte personskade.

Selskabets afvisning

Selskabet afviser at yde dækning med henvisning til, at et barn på 3½ år ikke kan gøres erstatningspligtig ifølge almindelig retspraksis. Selskabet henviser desuden til en udvidelse i forsikringsbetingelserne, der dækker personskade forvoldt af børn, men kun når det manglende juridiske ansvar skyldes barnets alder eller manglende udvikling. Selskabet mener ikke, at skaden falder ind under denne udvidelse, da de ikke anser handlingen for uagtsom, selv hvis barnet havde været ældre.

Ankenævnet fandt det ikke godtgjort, at et ældre barn end klagerens søn ville ifalde erstatningsansvar for en lignende handling. Det manglende juridiske ansvar kunne derfor ikke henføres til barnets alder på skadetidspunktet. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afslag og tog klagen ikke til følge.