Provinzial Danmark A/S: Dækning af følgeskade på græsplæne efter stormskade

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager over Forsikringsselskabet Provinzial Danmark A/S' sagsbehandling i forbindelse med en stormskade. Klageren havde en husejerforsikring i selskabet.

Sagens omstændigheder

Klageren var udsat for en dækningsberettigende stormskade den 3. december 1999. Selskabet valgte en reparatør til at udbedre skaden på taget. Under udbedringen kørte tømrermesteren med en tung lift på klagerens græsplæne, hvilket forårsagede store og dybe spor.

Parternes påstande og argumenter

• Klageren krævede 4.000 kr. i erstatning for udbedring af plænen.
• Selskabet tilbød kulancemæssigt 2.000 kr., hvilket klageren afslog.
• Selskabet mente, at skaden på græsplænen ikke var en dækningsberettigende følgeskade, da den ikke var en direkte følge af bygningsbeskadigelsen og ikke en påregnelig følge heraf.
• Klageren anførte, at selskabet som byggeherre var ansvarlig for den skade, tømrermesteren havde forvoldt.

Relevante forhold

• Ifølge forsikringsbetingelserne dækker forsikringen direkte skade på haveanlæg, der er en følge af en af forsikringen omfattet bygningsbeskadigelse.
• Klageren anførte, at der manglede at blive skiftet en tagplade mere, hvilket ville kræve yderligere kørsel på plænen.

Ankenævnet bestemte, at Forsikringsselskabet Provinzial Danmark A/S skulle anerkende skaden på klagerens græsplæne som en dækningsberettigende følgeskade af stormskaden. Selskabet skulle opgøre og afregne erstatning herfor med tillæg af renter efter Forsikringsaftaleloven § 24.

Begrundelse

Nævnet lagde til grund, at det var nødvendigt at udføre reparationen på taget ved hjælp af en lift, og at denne lift på grund af sin vægt havde afsat spor i græsplænen. Nævnet fandt, at denne beskadigelse af haveanlægget måtte anses for at være en dækningsberettigende følgeskade af stormskaden, hvorfor selskabet var forpligtet til at yde erstatning herfor. Nævnet bemærkede, at de ikke kunne afgøre størrelsen af en sådan erstatning.