Udeblivelsesdom fra Sverige kunne ikke tvangsfuldbyrdes i Danmark grundet manglende forkyndelse

Denne sag omhandler spørgsmålet om, hvorvidt en svensk udeblivelsesdom kan fuldbyrdes i Danmark, når stævningen er forkyndt ved offentlig kundgørelse, og sagsøgte på tidspunktet for forkyndelsen havde bopæl i Danmark.

Indledning

Sagen blev indbragt for Højesteret af Kærende, der kærede en kendelse fra Østre Landsret, som stadfæstede Fogedretten i Hillerøds afgørelse om at fuldbyrde en svensk udeblivelsesdom. Kærende påstod, at fogedsagen skulle nægtes fremme, subsidiært at den skulle hjemvises til fornyet behandling i fogedretten. Indkærede, Ekeby Sparbank, påstod stadfæstelse af landsrettens kendelse.

Sagens Forløb i Sverige

Kærende indgik den 4. maj 2007 en låneaftale med Ekeby Sparbank. Efter misligholdelse opsagde banken aftalen, og det fulde lånebeløb forfaldt til betaling den 21. august 2012.

Den 14. januar 2014 indgav Ekeby Sparbank en stævning til Helsingborg Tingsrätt. Ifølge tingsrettens interne sagslog blev stævningen forkyndt for Kærende den 21. februar 2014 ved offentlig kundgørelse i Post- och Inrikes Tidningar og Helsingborgs Dagblad, da Kærende "saknar känt hemvist [bopæl] och det inte kan klarläggas var han uppehåller sig".

Den 1. april 2014 afsagde Helsingborg Tingsrätt en udeblivelsesdom (tredskodom), der dømte Kærende til at betale 129.000 svenske kroner med tillæg af renter og omkostninger til Ekeby Sparbank. Af dommen fremgik det, at Kærende var dansk statsborger.

Den 21. juni 2022 udstedte Helsingborg Tingsrätt en attest i henhold til artikel 53 i Bruxelles I-forordningen fra 2012 (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1215/2012), hvoraf det fremgik, at stævningen var forkyndt den 24. februar 2014, og at udeblivelsesdommen var eksigibel i Sverige den 2. maj 2014.

Sagens Forløb i Danmark

Den 9. august 2022 anmodede Ekeby Sparbank Fogedretten i Hillerød om tvangsfuldbyrdelse af den svenske udeblivelsesdom.

• Fogedretten i Hillerød: Ved kendelse af 12. september 2022 bestemte fogedretten, at dommen kunne fuldbyrdes i Danmark, idet den var erklæret eksigibel i Sverige, og betingelserne i lov om Bruxelles I-forordningen mv. var opfyldt.
• Østre Landsret: Ved kendelse af 18. november 2022 stadfæstede landsretten fogedrettens kendelse og tiltrådte, at udeblivelsesdommen var eksigibel i Danmark.

Kærendes Bopælsforhold

For Højesteret blev der fremlagt udskrifter fra både det danske CPR-register og det svenske folkeregister, som viste følgende:

• CPR-register: Kærende indrejste fra Sverige til Danmark den 1. januar 2011 og har siden da haft folkeregisteradresse i Danmark.
• Svensk folkeregister: Kærende indrejste til Sverige den 1. april 2004 og udrejste den 11. april 2019, hvor han blev afregistreret. Han er dansk statsborger og registreret med en dansk udenlandsadresse, som er den samme som hans CPR-adresse.

Kærende anførte, at han ikke havde hørt fra Ekeby Sparbank siden 2010, og at han aldrig var blevet gjort bekendt med stævningen, da den alene var forkyndt ved offentlig kundgørelse, hvilket han mente var i strid med Bruxelles I-forordningen fra 2000. Ekeby Sparbank bestred dette og henviste til svensk delgivningslovgivning, der tillader offentlig forkyndelse, når modtagerens opholdssted er ukendt.

Højesterets Begrundelse

Højesteret fastslog, at spørgsmålet om fuldbyrdelse af Helsingborg Tingsrätts udeblivelsesdom af 1. april 2014 i Danmark skulle afgøres efter bestemmelserne i Bruxelles I-forordningen fra 2000 (Rådets forordning nr. 44/2001), jf. overgangsbestemmelsen i artikel 66 i Bruxelles I-forordningen fra 2012 (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1215/2012).

Mangelfuld Forkyndelse

I henhold til Bruxelles I-forordningen fra 2000 § 45, stk. 1 kan en retsafgørelse kun nægtes fuldbyrdet på de grunde, der er anført i artikel 34 og 35. Af Bruxelles I-forordningen fra 2000 § 34, nr. 2 følger, at en retsafgørelse kan nægtes fuldbyrdet, hvis det indledende processkrift (stævningen) ikke er blevet forkyndt for den udeblevne sagsøgte i så god tid og på en sådan måde, at sagsøgte har kunnet varetage sine interesser under sagen, medmindre han har undladt at tage skridt til at anfægte retsafgørelsen, selv om han havde mulighed for at gøre det.

Tingsrettens Undersøgelsespligt

Det blev lagt til grund, at Helsingborg Tingsrätt på tidspunktet for den offentlige forkyndelse af stævningen ikke havde kendskab til Kærendes bopæl, men var bekendt med, at han var dansk statsborger. Tingsretten havde ikke forud for den offentlige forkyndelse eller afsigelsen af udeblivelsesdommen iværksat nærmere undersøgelser af, om Kærende havde bopæl i Danmark. Dette er i strid med principperne om omhu og god tro, som EU-Domstolens praksis (Hypoteční banka og Cornelius de Visser-dommene) har fastslået, at nationale retter skal følge ved fastlæggelse af bopæl i henhold til Bruxelles I-forordningen fra 2000 § 59, stk. 1 og Bruxelles I-forordningen fra 2000 § 59, stk. 2.

Konklusion om Fuldbyrdelse

Højesteret fandt på baggrund heraf, at stævningen af 14. januar 2014 ikke var blevet forkyndt for Kærende i så god tid og på en sådan måde, at han har kunnet varetage sine interesser under sagen. Udeblivelsesdommen af 1. april 2014 kan derfor ikke fuldbyrdes i Danmark, jf. artikel 45, jf. artikel 34, nr. 2, i Bruxelles I-forordningen fra 2000. Det forhold, at Kærende først den 11. april 2019 blev afregistreret i det svenske folkeregister, ændrer ikke ved dette resultat.

Afgørelse

Højesteret tog Kærendes principale påstand til følge, hvilket betyder, at fogedsagen nægtes fremme.

Ekeby Sparbanks anmodning om fuldbyrdelse af Helsingborg Tingsrätts udeblivelsesdom af 1. april 2014 i Danmark blev ikke taget til følge.

Ekeby Sparbank blev pålagt at betale 10.000 kr. i kæreomkostninger for landsret og Højesteret til Kærende inden 14 dage efter afsigelsen af højesteretskendelsen. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8a.

Kæreafgiften for landsret og Højesteret tilbagebetales til Kærende.