Afvisning af forsikringsdækning efter tyveri - 3-ugers regel ved ejerskifte

Klageren havde en autoforsikring i Tryg-Baltica Forsikring og klagede over selskabets afvisning af at dække et tyveri af en bil. Klageren havde solgt bilen til K.H. ifølge en slutseddel dateret 5. juni 2000. Bilen blev stjålet den 6. juli 2000.

Klageren anførte, at forsikringen ikke ville udbetale erstatning, da de mente, at 3-ugers reglen i forsikringsbetingelserne gjaldt fra slutsedlens underskriftsdato.

Tryg-Baltica fastholdt, at klageren ikke havde krav, da han havde solgt bilen og modtaget betaling før tyveriet. De anførte også, at den nye ejer ikke var dækket, da tyveriet skete efter udløbet af 3-ugers fristen fra ejerskiftet den 5. juni 2000. Selskabet krævede refusion af et udlæg på 168.940,22 kr., som var afholdt på grund af en panthaverdeklaration. Selskabet undrede sig over flere forhold omkring salget, herunder at kun 2 ud af 3 nøgler var afleveret, og at købsprisen var højere end handelsværdien. De anførte, at ejerskiftet var sket ved salget den 5. juni 2000, og at hverken sælger eller køber havde forsikringsdækning.

Klagerens advokat anførte, at reklamationsretten ikke behøvede at være nævnt i købekontrakten for at gælde ifølge købeloven. Han påpegede, at en startspærre ikke er en garanti mod tyveri, og at den tredje nøgle befandt sig i handskerummet. Advokaten forklarede, at den aftalte pris var baseret på et skøn fra forhandleren, og at køber betalte før levering, da de var bekendte, og klageren kørte i bilen indtil hans nye bil var klar. Han bestred, at ejerskiftet var sket ved underskrivelsen af købsaftalen den 5. juni 2000, og mente, at overtagelsesdagen tidligst kunne anses for at være den 1. juli 2000.

Klagerens advokat meddelte senere, at handlen var gået tilbage.

Forsikringsbetingelserne angiver, at ved salg af køretøjet er en ny ejer dækket af ansvarsforsikringen og kaskoforsikringen i 3 uger efter ejerskiftet, i det omfang der ikke er tegnet anden forsikring.

Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabets afvisning af at udbetale erstatning, da tyveriet fandt sted efter udløbet af de 3 uger efter ejerskiftet, som fremgår af forsikringsbetingelserne. Nævnet tog ikke stilling til tilbagebetalingsspørgsmålet mellem selskabet og køberen, da der ikke var et retsforhold mellem dem.

Som følge heraf bestemmes:

Klagen kan ikke tages til følge.