Højesteret Stadfæster Varetægtsfængsling af Udvisningsdømt Asylansøger

Sagen omhandler en statsborger fra Bangladesh, der blev varetægtsfængslet og udvist af Danmark efter at have indrejst med et falsk pas og søgt asyl. Højesteret skulle vurdere, om betingelserne for fortsat varetægtsfængsling var opfyldt.

Sagens Forløb

Anholdelse og Indledende Varetægtsfængsling

Tiltalte blev anholdt den 20. september 2022 i Københavns Lufthavn for dokumentfalsk, idet han havde brugt et falsk pakistansk pas ved indrejse i Danmark. Han søgte samtidig om asyl. Den 21. september 2022 blev han varetægtsfængslet i Københavns Byret i medfør af Retsplejeloven § 762, stk. 1, nr. 1.

Dom og Udvisning

Ved Københavns Byrets dom af 19. oktober 2022 blev Tiltalte idømt 40 dages fængsel for overtrædelse af Straffeloven § 171, jf. Straffeloven § 172, stk. 1, for brug af det falske pas. Han blev desuden udvist af Danmark med et indrejseforbud i 6 år. Efter dommen blev varetægtsfængslingen opretholdt i medfør af Hjemrejseloven § 14, stk. 2.

Asylsagsbehandling

• 6. oktober 2022: Udlændingestyrelsen afholdt oplysnings- og motivsamtale med Tiltalte, og asylsagen blev behandlet i normalprocedure.
• 13. oktober 2022: Udlændingestyrelsen anmodede græske myndigheder om sagens akter, da Tiltalte havde oplyst at have søgt asyl i Grækenland.
• 19. oktober 2022: Græske myndigheder besvarede anmodningen, men sendte ikke sagsakterne.
• 8. november 2022: Udlændingestyrelsen rykkede for sagsakterne.
• 22. november 2022: Sagsakter fra græske myndigheder modtaget.
• 24. januar 2023: Udlændingestyrelsen afholdt samtale med Tiltalte, hvor han fremlagde domme som grundlag for asyl. Disse domme blev sendt til ægthedsvurdering i Bangladesh.
• 25. august 2023: Udlændingestyrelsen meddelte Tiltalte afslag på asyl.
• 6. september 2023: Tiltalte frafaldt sin asylansøgning.
• 8. september 2023: Hjemrejsestyrelsen traf afgørelse om, at Tiltalte medvirker til sin udrejse af Danmark, jf. Hjemrejseloven § 3, stk. 2.

Fortsat Varetægtsfængsling og Appel

Byretten og Østre Landsret opretholdt varetægtsfængslingen med henvisning til Hjemrejseloven § 14, stk. 2. Landsretten fandt, at asylsagsbehandlingen ikke havde trukket unødigt i langdrag, og at proportionalitetsprincippet ikke var til hinder for fortsat fængsling. Tiltalte kærede landsrettens kendelse til Højesteret med påstand om, at varetægtsfængslingen ikke burde være taget til følge. Han anførte, at sagen om dokumentfalsk burde have afventet asylafgørelsen, at der ikke var foretaget en konkret vurdering af sandsynligheden for asyl, og at den langvarige fængsling var uproportional og i strid med Flygtningekonventionens artikel 31 og Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 5 og 8.

Udsendelse

Den 4. oktober 2023 blev Tiltalte overdraget til Hjemrejsestyrelsen med henblik på udsendelse til Bangladesh og blev løsladt samme dag, da han steg ombord på et fly mod Istanbul.

Højesteret stadfæstede landsrettens kendelse af 24. april 2023 om fortsat varetægtsfængsling af Tiltalte. Retten fandt, at betingelserne for varetægtsfængsling i medfør af Hjemrejseloven § 14, stk. 2, jf. stk. 3, var opfyldt på tidspunktet for landsrettens kendelse. Det blev vurderet, at asylsagsbehandlingen ikke havde trukket unødigt i langdrag, og at der var reel udsigt til udsendelse af Tiltalte til Bangladesh, da han ikke var konventionsflygtning og havde frafaldet sin asylansøgning. Statskassen skal betale kæreomkostningerne for Højesteret.