Landsretsdom om overgødskning og overtrædelse af gødningsanvendelsesloven

Denne ankesag omhandler en tiltalt landmand, der var anklaget for overtrædelse af gødningsanvendelsesloven ved at have anvendt for store mængder kvælstof i planperioderne 2006/2007 og 2008/2009. Sagen blev anket til Vestre Landsret efter en dom fra Retten i Holstebro den 8. september 2016.

Sagens Baggrund og Anklage

Anklagemyndigheden påstod dom i overensstemmelse med tiltalen fra 1. instans, som vedrørte overtrædelse af [Gødningsanvendelsesloven § 5, jf. § 29, stk. 2, jf. stk. 1]. Tiltalen specificerede, at tiltalte i planperioden 2006/2007 havde anvendt 7.008 kg kvælstof for meget og i planperioden 2008/2009 5.593 kg kvælstof for meget i forhold til de tildelte kvoter.

Tiltalte påstod stadfæstelse af byrettens dom, subsidiært at sagen blev udsat med henblik på forelæggelse for EU-Domstolen.

Supplerende Oplysninger og Forklaringer

Procesbevillingsnævnet meddelte anklagemyndigheden tilladelse til anke den 3. februar 2017. I forbindelse med ankesagen blev der indhentet yderligere oplysninger og afgivet forklaringer fra tiltalte og flere vidner, herunder en landbrugskonsulent og en specialkonsulent fra Landbrugsstyrelsen.

Tiltaltes Forklaring

Tiltalte forklarede, at han i 2007 og 2009 indkøbte store partier billig gødning, som han opbevarede i sit maskinhus i flere år. Han mente at have begyndt at bruge af den oplagrede gødning i 2011. Han huskede ikke at have bemærket, at de indberettede gødningsregnskaber viste start- og slutlager med 0 kg N, og han var ikke bekendt med problemer med registreringen i gødningsregistret før senere. Han forklarede, at det mindre indkøb af handelsgødning i planåret 2010/2011 skyldtes, at han brugte af sit lager.

Vidneforklaringer

• Landbrugskonsulent (Vidne 2): Forklarede, at tidsfaktoren og skift af edb-systemer hos landboforeningen gjorde det svært at redegøre for ældre gødningsregnskaber. Han nævnte, at menneskelige eller tekniske fejl i dataoverførsel kunne være årsag til uoverensstemmelser.
• Specialkonsulent (Vidne 3): Oplyste, at gødskningskravene i de omhandlede perioder lå omkring 20% under "økonomisk optimum". Den mængde gødning, tiltalte påstod at have på lager, ville i dag lovligt kunne udbringes. Han forklarede også om ændringer i gødningsregnskaberne i 2011, hvor ekstra indkøbt gødning blev medtaget, og slutlagret blev opskrevet.
• Vidne 1: Bekræftede delvist tiltaltes forklaring om opbevaring af gødning i maskinhuset, men angav en mindre mængde (10-15 "big bags" mod tiltaltes 50 "big bags"). Vidnet forklarede, at gødningen var blevet klumpet og vanskelig at anvende.

Lovgivningsmæssige Forhold

Retten behandlede spørgsmålet om, hvorvidt ændringer i kvoteordningen ved lov nr. 186 af 2. marts 2016 påvirkede strafbarheden af de tidligere overtrædelser. Landsretten fastslog, at den nyere lovgivning og de dertil hørende bekendtgørelser ikke ændrer grundlæggende ved, at gødskning ud over de tildelte kvoter er ulovlig og strafbelagt. Ændringerne skyldtes ydre, strafskylden uvedkommende forhold, jf. [Straffeloven § 3, stk. 1].

Retten afviste tiltaltes påstand om forelæggelse for EU-Domstolen, da hverken Artikel 49 i Den Europæiske Unions Charter om grundlæggende rettigheder, artikel 7 i den Europæiske Menneskerettighedskonvention eller artikel 15 i den Internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder fandt anvendelse.

Landsrettens Afgørelse

Landsretten fandt, at det var bevist ud over enhver rimelig tvivl, at tiltalte havde anvendt den indkøbte gødning i de planperioder, hvor den var købt, hvilket resulterede i en overgødskning som angivet i tiltalen.

Forhold 1 (Planperiode 2006/2007)

Retten lagde til grund, at gødningen i forhold 1 blev leveret i begyndelsen af februar 2007 og forbrugt i foråret 2007. Da tiltalte først blev sigtet den 14. juni 2011, var forholdet forældet i henhold til [Gødningsanvendelsesloven § 29, stk. 4]. Tiltalte blev derfor frifundet i forhold 1, jf. [Straffeloven § 92].

Forhold 2 (Planperiode 2008/2009)

Tiltalte blev fundet skyldig i forhold 2 i overensstemmelse med anklagemyndighedens påstand.

Strafudmåling

Bøden for overtrædelse af gødningsanvendelsesloven i forhold 2 blev fastsat med udgangspunkt i anklagemyndighedens påstand om 54.000 kr. På grund af sagens lange sagsbehandlingstid, som ikke skyldtes tiltaltes forhold, blev bøden nedsat i henhold til [Straffeloven § 82, nr. 13].

Bøde og Forvandlingsstraf:

Statskassen blev pålagt at betale sagens omkostninger for begge retter.