Frifindelse for overgødskning baseret på ændrede gødskningsnormer

Anklagemyndigheden havde rejst tiltale mod en landmand for overtrædelse af Gødningsanvendelsesloven § 5, jf. Gødningsanvendelsesloven § 29, stk. 2, for overgødskning i planperioderne 2006/2007 og 2008/2009. Tiltalen vedrørte en overskridelse af den tilladte kvælstofkvote med henholdsvis 7.008 kg og 5.593 kg.

Tiltaltes påstand og forklaring

Tiltalte påstod frifindelse og erkendte at have indkøbt den anførte mængde kvælstofgødning. Han forklarede dog, at gødningen ikke var blevet anvendt til gødskning i de pågældende planperioder, men derimod var blevet opmagasineret som et lager i maskinhuset. Han henviste desuden til, at strafansvaret var forældet, og at Straffeloven § 3, stk. 1 burde føre til frifindelse.

Sagens oplysninger

Tiltalte forklarede, at han siden 1996/1997 havde drevet landbrugsvirksomhed og fra 2006/2007 alene. Han havde købt handelsgødning i 2007 og 2009, som blev opbevaret i bigbags i maskinhuset. Gødningen var klumpet og besværlig at anvende, og den blev først brugt senere, da der var plads i gødningsregnskabet. Hans mor stod for det administrative, herunder betaling af regninger.

Vidner bekræftede, at gødningen var opbevaret i maskinhuset og var klumpet, hvilket gjorde den svær at sprede. En planteavlskonsulent, der udarbejdede tiltaltes gødningsregnskaber, forklarede om praksis for indberetning af lagerbeholdninger af handels- og husdyrgødning.

Rettens begrundelse

Retten bemærkede, at de nugældende regler for gødskning, som er et resultat af fødevare- og landbrugspakken (Lov nr. 186 af 2. marts 2016), tillader gødskning i det omfang, som tiltalte var tiltalt for. Spørgsmålet var derfor, om sagen skulle vurderes ud fra de gamle regler, der var gældende på gerningstidspunkterne, eller de nye regler.

Retten delte ikke anklagemyndighedens vurdering af Straffeloven § 3, stk. 1. Retten fandt, at ændringen af kvælstofnormerne ikke skyldtes ydre, strafskylden uvedkommende forhold, men derimod en ændret samfundsmæssig vurdering af normerne. Dette betød, at de handlinger, tiltalte var anklaget for, ikke længere var strafbare under de nye regler.

Retten frifandt tiltalte. Begrundelsen var, at de nugældende kvælstofnormer, som tillader den gødskning tiltalte er tiltalt for, ikke beror på ydre, strafskylden uvedkommende forhold. Retten fandt, at ændringen af normerne skyldes en ændret samfundsmæssig vurdering, og derfor skulle tiltalte frifindes i medfør af Straffeloven § 3, stk. 1. Statskassen skal betale sagens omkostninger.