Sag om erstatning for jagthund dræbt efter indbrud – utilstrækkelig erstatning?

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over størrelsen af den erstatning, Tryg-Baltica Forsikring har udbetalt for en jagthund, der blev dræbt efter et indbrud. Forsikringstageren havde en familieforsikring hos selskabet.

Sagens omstændigheder

Forsikringstageren anmeldte, at der havde været indbrud i hans fyrrum og bryggers. Hans hunde forfulgte tyvene og blev påkørt, hvorved den ene hund, en ruhåret jagthund ved navn 'Tikko', blev dræbt.

Klagerens påstande

Klageren krævede 15.000 kr. i erstatning for 'Tikko', idet han anførte, at en ny, afrettet hund ville koste 15-20.000 kr. Han havde modtaget 5.000 kr. i erstatning, hvilket han anså for utilstrækkeligt.

Selskabets argumenter

Tryg-Baltica Forsikring anførte, at hunden ikke var stjålet og derfor ikke var omfattet af dækningen for indbrudstyveri, jf. forsikringsbetingelserne. Selskabet stod dog ved en tidligere fejlagtig anerkendelse af erstatningspligten. Selskabet henviste til, at hunden var 9 år gammel, og at en tilsvarende hund kunne erhverves for 5.000 kr. Selskabet fastholdt, at de havde udbetalt tilstrækkelig erstatning, da dyr i juridisk forstand betragtes som ting og skal erstattes i henhold til Forsikringsaftaleloven § 37.

Ankenævnet fandt, at forsikringstageren ikke havde sandsynliggjort et større tab end det, selskabet allerede havde erstattet. Nævnet fandt derfor intet grundlag for at kritisere størrelsen af den udbetalte erstatning og tog ikke klagen til følge.