Afvisning af dækning for rørskade i krybekælder: Fortolkning af 'permanent lukket rum'

Forsikringstagerne klagede over Forsikringsselskabet Himmerland G/S's afvisning af at dække en rørskade i deres krybekælder under deres husejerforsikring.

Klagen

Klagerne anførte, at de havde haft en vandskade som følge af sprængte rør i krybekælderen. Selskabet afviste dækning med den begrundelse, at krybekælderen ikke kunne betragtes som et permanent lukket rum, da der var adgang via en lem.

Klagerne henviste til, at andre forsikringsselskaber (Tryg og Danica) fortolkede begrebet 'permanent lukkede' anderledes.

Selskabets svar

Selskabet anførte, at skaden var afvist under den udvidede rørskadeforsikring, da krybekælderen ikke var et permanent lukket rum. Skaden var også afvist under den almindelige rørskadeforsikring, da denne ikke dækker tæring af rør.

Selskabet henviste til deres forsikringsbetingelser for parcelhusforsikring nr. 021-4 pkt. F 1.1, hvoraf det fremgår, at den udvidede rørskadeforsikring dækker skjulte rør og el-kabler, der er indstøbt eller skjult under gulv, i kanaler eller krybekældre, i vægge, skunkrum eller lignende permanent lukkede rum.

Udgifter

Det var ubestridt, at udgifterne til udbedring af skaden beløb sig til 11.941,42 kr. inkl. moms.

Forsikringsbetingelser

De relevante forsikringsbetingelser indeholdt følgende:

• Punkt A 10.0: Anden pludselig udefrakommende skade dækkes ikke, hvis skaden er sket over et tidsrum og ikke på et tidspunkt, f.eks. tæring af rør.
• Punkt F 1.1: Ved skjulte rør og el-kabler forstås sådanne, der er indstøbt eller skjult under gulv, i kanaler eller krybekældre, i vægge, skunkrum eller lignende permanent lukkede rum.

Ankenævnet bestemte, at Forsikringsselskabet Himmerland G/S skulle anerkende, at den anmeldte skade var omfattet af den udvidede rørskadeforsikring. Selskabet skulle udbetale klagerne den erstatning, de var berettiget til, med tillæg af renter efter Forsikringsaftaleloven § 24.

Nævnet begrundede afgørelsen med, at forsikringsbetingelserne entydigt angav, at skjulte rør i krybekældre var omfattet af den udvidede rørskadeforsikring. Nævnet fandt intet belæg for at antage, at det var en betingelse for dækning, at krybekælderen skulle være permanent lukket, da en krybekælder sædvanligvis er forsynet med en adgangsvej.