Sag om overtrædelse af Straffeloven og Retsplejeloven vedrørende offentliggørelse af foto og navneforbud

Sagen omhandler en tiltalt, der er anklaget for to forhold: offentliggørelse af et grafisk billede og overtrædelse af navneforbud.

Sagens Baggrund

Retssagen blev indledt den 23. august 2021 i Retten i Aarhus med en dommer og domsmænd. Retsmødet var offentligt, og reglerne i Retsplejeloven § 66, stk. 2 og Retsplejeloven § 91 blev overholdt. Anklageskriftet blev fremlagt, og den tiltalte nægtede sig skyldig i begge forhold.

Forhold 1: Offentliggørelse af grafisk billede

Tiltalte, der er cand. mag. i historie med speciale i islam og ejer af en mediekritisk blog, var anklaget for at have offentliggjort en artikel med et grafisk foto af et offer fra et terrorangreb i Nice den 30. oktober 2020. Anklagen vedrører overtrædelse af Straffeloven § 264d, stk. 2, jf. stk. 1.

Tiltaltes Forklaring om Forhold 1

• Formål med offentliggørelse: Tiltalte forklarede, at formålet var at informere danskere om terrorangrebets alvor, da danske medier ikke havde dækket det tilstrækkeligt.
• Kildekritik og fakta: Han anså sig selv for mere kildekritisk end andre og mente, at billedet var et faktum, der skulle vises, selvom det var ubehageligt.
• Krænkelse: Han argumenterede for, at billedet ikke var særligt krænkende, da kvindens ansigt ikke var synligt, og hun ikke var dansk, hvilket ifølge ham mindskede risikoen for at krænke hendes pårørende i Danmark.
• Konsekvenser: Tiltalte udtrykte, at en dom ville tvinge ham til at ændre sin blogpraksis og gøre det sværere at formidle sit budskab klart.

Forhold 2: Overtrædelse af navneforbud

Tiltalte var også anklaget for at have overtrådt et navneforbud ved at offentliggøre navne i en artikel. Anklagen vedrører overtrædelse af Retsplejeloven § 32b, stk. 2, jf. § 31, stk. 1.

Tiltaltes Forklaring om Forhold 2

• Rolle hos Medie 1: Tiltalte forklarede, at han i 2015-2016 var ansat som redaktør på "Medie 1", som har en lignende politisk vinkel som hans egen blog.
• Offentliggørelse af navne: Han havde skrevet en blogpost til sin egen blog, hvor han brugte initialer. Han mente, at "Medie 1" havde kopieret indhold fra hans blog og offentliggjort det med fulde navne uden hans samtykke.
• Ukendskab til navneforbud: Tiltalte oplyste, at han ikke var bekendt med navneforbuddet, da han skrev artiklen, og at han slettede navnene, så snart han blev opmærksom på det.
• Ansvar: Han understregede, at han ikke selv kunne oprette artikler på "Medie 1" og først blev opmærksom på offentliggørelsen, da politiet kontaktede ham.

Sagen blev udsat, da retten afventer yderligere oplysninger og indsendelse af bevisfortegnelse. Der skal indhentes information fra redaktøren af "Medie 1" vedrørende offentliggørelsen af navne i forhold 2, med henblik på politiafhøring og eventuel indkaldelse. Der blev afsat to timer til den fortsatte hovedforhandling, men et tidspunkt for denne var endnu ikke fastsat.