Afgørelse om dækning af skade trods præmierestance

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der havde en autoforsikring i hf-forsikring g/s, og som klagede over, at selskabet havde afvist at dække en skade, der var opstået den 11/9 1999, under henvisning til præmierestance.

Sagens omstændigheder

• Forsikringen blev tegnet i juni 1999.
• Selskabet fremsendte den 4/8 1999 en giroopkrævning med en ikke oplyst betalingsfrist.
• Da fristen ikke blev overholdt, fremsendte selskabet fredag den 3/9 1999 en rykkerskrivelse med en frist på 8 dage for betaling.
• Lørdag den 11/9 1999 blev klagerens bil totalskadet, og mandag den 13/9 1999 blev præmien betalt.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at giroopkrævningen blev modtaget ca. 13/8 1999 uden angivelse af betalingsfrist.
• Klageren gjorde gældende, at rykkerskrivelsen først blev modtaget mandag den 6/9 1999, hvorfor præmien var betalt inden fristen på 8 dage.
• Selskabet henviste til præmierestance som grundlag for afvisning af dækning.

Forsikringsbetingelser

• Præmie opkræves med angivelse af sidste rettidige betalingsdag.
• Ved for sen betaling udsendes en erindringsskrivelse, og selskabet er berettiget til at opkræve et ekspeditionsgebyr.
• Hvis præmien stadig ikke betales, slettes forsikringen 14 dage efter erindringsskrivelsen, og politiet underrettes med henblik på inddragelse af nummerplader.
• Genoptagelse af forsikringen kan først ske, når restancen er betalt, og kun på betingelse af, at præmiebetaling sker helårligt forud i mindst 2 år.

Ankenævnet bestemte, at hf-forsikring g/s skulle anerkende, at forsikringen var i kraft på skadetidspunktet, og udbetale klageren den tilkommende erstatning med tillæg af renter i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24.

Nævnet lagde vægt på, at rykkerskrivelsen tidligst kunne være modtaget lørdag den 4/9 1999, og mest sandsynligt først mandag den 6/9 1999. Under hensyn til, at betalingsfristen var betydeligt kortere end den i branchen almindeligt anvendte frist på 14 dage, fandt nævnets flertal, at fristen burde regnes fra modtagelsestidspunktet, jf. også Forsikringsaftaleloven § 33. Da skaden indtrådte inden udløbet af betalingsfristen, kunne selskabet ikke afvise at dække skaden.

Det blev endvidere bemærket, at udtrykket ”slettes” i forsikringsbetingelserne måtte forstås som ophør af selskabets ansvar og ikke aftalens ophør, jf. Forsikringsaftaleloven § 15, smh. m. Forsikringsaftaleloven § 17. Klageren måtte således opfatte betingelserne sådan, at der efter modtagelse af rykkerskrivelsen gjaldt den normale 14-dages-frist, før selskabets ansvar ophørte.