Codan Forsikring: Udbetaling af ménerstatning efter færdselsuheld med whiplash-læsion og tandskade

Klageren havde en ulykkesforsikring i Codan Forsikring og klagede over selskabets behandling af en anmeldt skade.

Sagens omstændigheder

Klageren havde ved et færdselsuheld den 30. november 1997 beskadiget en 3-leddet tandbro, hvilket nødvendiggjorde en 4-leddet bro til en pris af ca. 20.000 kr. Codan ville alene dække udgifterne til en 3-leddet bro med henvisning til forsikringsbetingelserne.

Klageren pådrog sig endvidere en whiplash-læsion.

En speciallægeerklæring beskrev klagerens gener efter ulykken, og Arbejdsskadestyrelsen vurderede méngraden til 10 procent, jf. Erstatningsansvarsloven § 4.

Parternes argumenter

Codan udbetalte kun erstatning svarende til en méngrad på 5%, da de mente, at der skulle tages hensyn til en tidligere piskesmældslæsion fra 1991, hvor klageren fik tilkendt 5% i varigt mén. Codan henviste til forsikringsbetingelserne om invaliditet, der skyldes sygdom eller forværring af følgerne af et ulykkestilfælde.

Arbejdsskadestyrelsen fastholdt, at det samlede mén efter ulykken var 10 procent, og at der ikke var grundlag for fradrag for forudbestående gener. De lagde vægt på, at klagerens tidligere nakkegener var forsvundet.

Codan var uenig med Arbejdsskadestyrelsen og mente ikke, at det var dokumenteret, at klageren var symptomfri på ulykkestidspunktet. De fastholdt, at der var udbetalt erstatning svarende til et varigt mén på 10%, idet der var udbetalt 5% i 1993 og 5% i 2000.

Nævnet fandt, at tandskaden kunne være udbedret med en 3-leddet bro, hvis klagerens tænder ikke tidligere havde været skadet, og pålagde derfor ikke selskabet at udbetale yderligere erstatning for denne skade.

Nævnet fastslog, at ulykkestilfældet den 30. november 1997 ifølge Arbejdsskadestyrelsen havde medført en méngrad på 10%, og at selskabets argumenter, herunder henvisningen til en tidligere méngodtgørelse på 5% efter et whiplash-traume i 1991, ikke kunne begrunde en nedsættelse af méngraden under de foreliggende omstændigheder.

Derfor blev det bestemt, at Codan Forsikring skulle udbetale ménerstatning til klageren svarende til en méngrad på 10% med tillæg af renter i henhold til forsikringsaftalelovens § 24. Klagen blev ikke taget til følge i øvrigt.