Afvisning af dækning for motorskade efter påkørsel af grævling

Klageren havde en motorkøretøjsforsikring i Tryg-Baltica Forsikring og klagede over selskabets afvisning af at dække en motorskade, der opstod efter påkørsel af en grævling. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at skaden skyldtes kørsel uden vand, hvilket var undtaget i forsikringsbetingelsernes § 6.4, og at dette udgjorde en sikkerhedsforskrift efter Forsikringsaftaleloven § 51.

Klageren forklarede, at efter påkørslen af grævlingen blev bilen standset og undersøgt, men der blev ikke umiddelbart konstateret skader udover en løs gummiliste. Efter 2-3 km begyndte motoren at ryge, hvorefter bilen blev standset.

Selskabet anførte, at skaden på køleren ved påkørslen medførte vandtab, hvilket burde have fået temperaturmåleren til at vise 0. Fortsat kørsel trods dette signal og den kraftige kollision udgjorde en selvstændig skadebegivenhed, der ikke var dækket af kaskoforsikringen. Selskabet mente, at klageren havde udvist forsømmelse efter Forsikringsaftaleloven § 51 og grov uagtsomhed, jf. Forsikringsaftaleloven § 18, ved at fortsætte kørslen uden tilstrækkelig undersøgelse.

Klageren bestred, at der var vandudstrømning eller signal fra instrumentbrættet.

Klagerens advokat anførte, at klageren havde handlet korrekt ved at undersøge bilen efter påkørslen og løbende følge instrumentbrættet, og at skaden på motoren var en direkte følge af den primære skadebegivenhed.

Ankenævnet kunne ikke give klageren medhold. Nævnet fandt, at klageren havde handlet groft uagtsomt, jf. Forsikringsaftaleloven § 52, ved at fortsætte kørslen efter påkørslen af grævlingen, da dette indebar en stor fare for skade på bilens køler. Nævnets flertal mente, at klageren burde have undersøgt køretøjet nærmere, inden kørslen blev genoptaget.