Dom for grov uagtsomhed vedrørende momsangivelse

Denne sag omhandler en tiltalt, der drev en virksomhed med reparation af trailere, og som blev anklaget for momssvig. Sagen blev behandlet af Vestre Landsret som ankesag, efter at Retten i Kolding havde afsagt dom i første instans.

Virksomhedens Etablering og Drift

Tiltalte, der var fyldt 18 år, da virksomheden blev stiftet i 2012, forklarede, at han primært stod for værkstedsarbejdet. Den administrative del, herunder bogføring og momsindberetning, var overladt til hans søster (V4) og en revisor. Baggrunden for virksomhedens hurtige etablering var, at tiltaltes forældres og søsters virksomheder lukkede som følge af politiets ransagninger i januar 2012, hvorefter faderens aktiviteter blev videreført i tiltaltes virksomhed.

Ansvarsfordeling og Misforståelser

• Tiltaltes rolle: Tiltalte havde ikke adgang til virksomhedens erhvervskonto og modtog kun en lærlingeløn på ca. 65 kr. i timen fra virksomheden. Han stolede på, at hans forældre og revisoren håndterede de administrative opgaver korrekt.
• Familiens og revisors rolle: Tiltaltes søster (V4) og far (Vidne 1) var dybt involveret i virksomhedens drift og kontakt med revisoren (Vidne 3). Der var en uenighed om, hvorvidt momsindberetning var en del af revisorens opgaver fra starten af samarbejdet i august 2013. Revisoren forklarede, at momsindberetning først blev en del af aftalen efter sommeren 2014, og at virksomheden selv skulle have stået for det indtil da.
• Manglende information: Tiltalte modtog ikke kvitteringer fra SKAT for momsindberetninger og havde ikke set relevante breve eller afgørelser fra SKAT. Han blev først opmærksom på den manglende momsbetaling efter en ransagning, hvor politiet fandt gamle fakturaer.

Anklagemyndighedens Påstande

Anklagemyndigheden påstod dom i overensstemmelse med tiltalen i første instans, dog med en berigtigelse af datoen for overtrædelsen fra "1. marts 2012" til "1. januar 2013". Subsidiært gjorde anklagemyndigheden gældende, at der forelå grov uagtsomhed, hvis forsæt ikke kunne bevises. Tiltalen henviste til Momsloven § 81, stk. 1, nr. 1 og nr. 2, jf. Retsplejeloven § 883, stk. 4, 1. pkt..

Landsrettens Afgørelse

Landsretten tiltrådte, at statskassen var blevet unddraget moms med det beløb, der var angivet i tiltalen. Dette blev baseret på forklaringer fra tiltaltes søster (V4), revisoren (Vidne 3) og en kontrolrevisor (Vidne 2) vedrørende bogføring og momsopgørelse.

Vurdering af Forsæt og Uagtsomhed

• Manglende forsæt: Landsretten fandt ikke bevis for, at tiltalte havde forsæt til at begå momssvig. Tiltaltes forklaring om, at han forventede, at andre ville håndtere virksomhedens bogføring og momsindberetning, og at han ikke var bekendt med urigtige indberetninger, blev ikke tilsidesat.
• Grov uagtsomhed: Selvom forsæt ikke kunne bevises, fandt landsretten, at tiltalte havde handlet groft uagtsomt. Dette skyldtes, at han som selvstændig erhvervsdrivende overlod bogføring og indberetning til andre uden at sikre sig, at dette skete korrekt. Han overtrådte dermed Momsloven § 57, stk. 1, 1. pkt..

Domfældelse og Strafudmåling

Tiltalte blev fundet skyldig i forhold 2 i det anførte omfang. Straffen blev fastsat i medfør af Momsloven § 81, stk. 1, nr. 1 og nr. 2, jf. Momsloven § 57, stk. 1, 1. pkt..

• Bøde: Den vejledende bøde var 730.000 kr. På grund af den lange sagsbehandlingstid og perioder, hvor sagen havde ligget stille, blev bøden nedsat til 500.000 kr.
• Forvandlingsstraf: Forvandlingsstraffen blev fastsat til fængsel i 50 dage.
• Sagsomkostninger: Tiltalte blev pålagt at betale sagens omkostninger for begge retter.