Sag om erstatning for stjålne porcelænsfigurer: Fradrag af genleveringsrabat ved kontanterstatning

Klageren havde en familieforsikring/Evergreen Ældreforsikring hos Codan Forsikring og klagede over erstatningens størrelse efter et tyveri.

Ved indbrudstyveriet blev der bl.a. stjålet kongelige porcelænsfigurer. Codan Forsikring tilbød at genlevere figurerne gennem "Unipart Ædelmetal" til en pris af 31.595 kr. Klageren ønskede kontanterstatning i stedet for genlevering.

Codan udbetalte 22.116,50 kr. i kontanterstatning for porcelænsfigurerne, hvilket var efter et fradrag på 30% svarende til den genleveringsrabat, selskabet kunne opnå. Samlet erstatning for tyveriet var 25.181,50 kr.

Codan oplyste, at de figurer, der kunne genleveres, ville være brugte i fejlfri kvalitet, hvis de var udgået af produktion.

Klageren ønskede fuld erstatning baseret på priser fra Royal Copenhagen, som anslog prisen til 31.980 kr. Royal Copenhagen oplyste, at flere af figurerne var udgået af produktion i henholdsvis 1986, 1993 og 1995.

Codan fastholdt, at erstatningen var beregnet i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne, og at de var berettiget til at fratrække genleveringsrabatten ved kontanterstatning.

Forsikringsbetingelsernes indhold

• Erstatningen fastsættes efter nyværdi, når tingenes nytteværdi ikke er væsentligt nedsat.
• For ting over 2 år opgøres værdien kun på grundlag af nyværdi, hvis de er købt som nye inden for de sidste 2 år (gælder bl.a. beklædning, gulvtæpper, radio- og tv-udstyr).
• Dagsværdi anvendes for ting, der ikke opgøres efter nyværdi, med fradrag for alder og brug.
• Codan kan erstatte skaden ved at sætte beskadigede ting i stand, godtgøre værdiforringelsen, fremskaffe tilsvarende ting eller betale det lidte tab kontant.

Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet fratrak genleveringsrabatten på de porcelænsfigurer, der kunne genleveres som nye, da klageren afviste naturalerstatning. Nævnet fandt afgørelsen i overensstemmelse med Forsikringsaftaleloven og forsikringsbetingelserne.

Nævnet vurderede, at der var samme nytteværdi i de stjålne kongelige porcelænsfigurer som i tilsvarende brugte figurer, som selskabet havde tilbudt at levere, hvis nye ikke kunne skaffes.

Da nævnet ikke havde grundlag for at antage, at der ikke var ydet fuld erstatning, blev klagen ikke taget til følge.