Afvisning af dækning for stjålet mobiltelefon og systemplan

Klageren havde en Familiens Basisforsikring i Danica og klagede over, at selskabet afviste at dække tyveri af en mobiltelefon og en Systemplan fra en bil i England.

Danica afviste at dække Systemplanen, da det var et remedie, som klageren benyttede i sit erhverv som lønmodtager. Mobiltelefonen blev afvist, da den var ejet af klagerens arbejdsgiver og derfor ikke var privat indbo.

Klageren anførte, at Systemplanen var hans egen, og at han brugte den både privat og på arbejde. Han medgav, at mobiltelefonen var ejet af arbejdsgiveren, men at han havde lånt den til sin ferie, da mange telefoner lå ubrugte hen.

Danica fastholdt afvisningen med henvisning til forsikringsbetingelserne, hvor pkt. 3.7 undtager værktøj fra dækning ved tyveri fra bil, og pkt. 3.2 definerer privat indbo, som mobiltelefonen ikke falder ind under.

Klageren påstod, at selskabet var forpligtet til at yde forsikringsdækning.

Forsikringsbetingelserne definerer i pkt. 3, hvilke genstande der er dækket, og i pkt. 3.2 defineres særligt privat indbo, herunder mobiltelefoner. Pkt. 3.7 omhandler værktøj, rekvisitter og instrumenter, som den sikrede ejer og benytter som lønmodtager i sit erhverv. Dækningsskemaet i pkt. 4.7 angiver, at værktøj jf. pkt. 3.7 ikke dækkes ved tyveri fra bil.

Nævnet fandt, at Systemplanen var omfattet af forsikringsbetingelsernes pkt. 3.7 og dermed ikke dækket ved tyveri fra bil. Nævnets flertal fandt, at klageren medbragte mobiltelefonen i ferieperioden for at benytte den til private formål. Klageren bar risikoen for telefonens hændelige undergang, men da besiddelsen af mobiltelefonen var uretmæssig, var tyveriet af telefonen ikke omfattet af Familiens Basisforsikrings dækningsområde.

Som følge heraf blev klagen ikke taget til følge.