Afgørelse om afvisning af dækning for tyveri fra bil grundet manglende tegn på voldeligt opbrud

Klageren havde en familieforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S og klagede over selskabets sagsbehandling i forbindelse med et anmeldt tyveri fra en bil. Klageren anmeldte, at der var stjålet effekter fra hans bil natten mellem den 15/4 og 16/4 1997 til en værdi af 21.500 kr. Klageren oplyste, at der ikke var synlige tegn på indbrud.

Topdanmark afviste dækning, da der ikke kunne konstateres voldeligt opbrud af bilen, jf. forsikringsbetingelserne. Selskabet bemærkede desuden, at sportstøj og sportsrekvisitter kun var dækket, hvis værdien var under 714 kr.

Klageren anførte, at vilkåret om voldeligt opbrud var opfyldt, da der var sket voldeligt opbrud af ratlås og tændingslås. Klageren ønskede Ankenævnets vurdering af, om Topdanmark var berettiget til at afvise dækning, når forsikringsvilkårene efter klagerens opfattelse var opfyldt. Subsidiært ønskede klageren en stillingtagen til, om Topdanmarks fortolkning var i overensstemmelse med vilkårets formål om at fraskrive dækning, hvor indbruddet ikke kunne dokumenteres. Klageren anførte endvidere, at en restriktiv fortolkning af forsikringsvilkårene ikke kunne forsvares i forholdet mellem en professionel udbyder og en privatperson. Klageren ønskede også en stillingtagen til, om lystfiskerudstyr alene kunne dækkes af en sportsforsikring.

Topdanmark anførte, at det klart fremgik af vilkårene, at forsikringen ikke dækkede tyveri fra en bil, der ikke var lukket og forsvarligt låst, og hvor der ikke kunne konstateres opbrud af lås, dør eller vindue. Selskabet mente, at bevisbyrden for, at bilen havde været lukket og låst, lå hos forsikringstageren, og at dette kun kunne bevises ved tegn på opbrud af de udvendige låse, døre eller vinduer. Selskabet anførte, at det objektive krav i forsikringsvilkårene var udarbejdet for at forebygge tyveri ved at sikre, at forsikringstageren holdt bilen aflåst.

Selskabet oplyste, at fiskegrej blev betragtet som sportsrekvisitter, mens tøj, der anvendes i forbindelse med fiskeri, ikke blev betragtet som sportsrekvisitter, da det også kunne anvendes som almindelig beklædning. Fiskegrejet havde en værdi af 4.200 kr.

Af forsikringsbetingelserne fremgik det, at forsikringen dækkede simpelt tyveri, men ikke dækkede sportstøj og sportsrekvisitter med en værdi over 500 kr. (679 kr. i 1996). Forsikringen dækkede heller ikke tyveri fra bil, der ikke var lukket og forsvarligt låst, og hvor der ikke kunne konstateres voldelig opbrydning af lås, dør eller vindue.

Nævnet fandt, at forsikringsbetingelserne med tilstrækkelig tydelighed angav, at der skulle være tegn på opbrud udefra, herunder af udvendige låse. Nævnet tiltrådte selskabets argumentation om formålet med det objektive krav i forsikringsbetingelserne og kunne derfor ikke pålægge selskabet at yde forsikringsdækning. Klagen blev derfor ikke taget til følge.