Aros Forsikring: Pro rata-erstatning ved manglende oplysning om førtidspension

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager over størrelsen af den erstatning, Aros Forsikring har udbetalt i forbindelse med et ulykkestilfælde. Selskabet havde udbetalt en pro rata-erstatning, da de mente, at de ikke ville have tegnet en fritidsulykkesforsikring, hvis de havde vidst, at klageren var invalidepensionist på tegningstidspunktet.

Klageren anførte, at hun havde oplyst tegningsmedarbejderen om sin status som invalidepensionist, men at han i stedet noterede hende som rengøringsassistent. Hun mente også, at selskabet burde have reageret tidligere, hvis de ville påberåbe sig urigtige oplysninger.

Aros Forsikring anførte, at de kun tegner fritidsulykkesforsikringer for personer, der arbejder mindst 20 timer om ugen, og fastholdt derfor, at klageren kun havde krav på en pro rata-erstatning.

Det fremgår af sagen, at klageren i sin begæring havde angivet sin stilling som rengøringsassistent. Ved skadeanmeldelsen anførte hun dog "førtidspension". Selskabet redegjorde ikke for, hvorfor de først gjorde indsigelse mod erstatningssummen den 25/2 1997.

Ankenævnet bestemte, at Aros Forsikring skulle udbetale klageren yderligere 16.600 kr. i erstatning med tillæg af renter i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24.

Begrundelse

• Nævnet fandt, at selskabet ikke havde reageret uden unødigt ophold, jf. Forsikringsaftaleloven § 8 og Forsikringsaftaleloven § 48, da de først reagerede på klagerens status som førtidspensionist i skrivelse af 25/2 1997, selvom de havde kunnet se dette allerede på skadeanmeldelsen.