Danica - Sletning af bilforsikring efter tyveri pga. manglende oplysning om præmierestance

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Danica har slettet hans automobilforsikring med tilbagevirkende kraft og afvist at dække en totalskadet bil.

Sagens omstændigheder

Klageren tegnede i september 1996 en ansvars- og kaskoforsikring hos Danica for sin bil. Selskabet konstaterede efterfølgende, at den tidligere forsikring i Codan var slettet pga. manglende præmiebetaling, og at bilen var afmeldt i Centralregisteret for Motorkøretøjer. Danica slettede derfor forsikringen igen og henviste til Justitsministeriets bekendtgørelse om forsikring for motorkøretøjer.

Natten mellem den 11. og 12. oktober 1996 blev bilen stjålet. Danica afviste dækning med henvisning til Forsikringsaftaleloven § 4 og anførte, at aftalen ikke var gyldig, da klageren ikke havde oplyst om tidligere præmierestance. Klageren havde svaret benægtende på spørgsmålet om tidligere at have haft køretøj, hvilket ifølge Danica gav ham en oplysningspligt.

Klagerens advokat anførte, at klageren ikke var blevet spurgt om præmierestancer, men om han tidligere havde ejet køretøjer, hvilket han havde svaret bekræftende på ved at nævne en EU-knallert og en Saab. Han fremhævede, at klageren ikke af sig selv skulle have oplyst noget eller udfylde en forsikringsbegæring.

Ankenævnet fandt, at klageren ved sin henvendelse til selskabets kundekontor i september 1996 ikke kunne have været uvidende om, at det var en relevant omstændighed for selskabet, at den tidligere forsikring i Codan Forsikring var blevet slettet samme måned på grund af manglende præmiebetaling. Da klageren undlod at oplyse herom, udviste han i det mindste grov uagtsomhed. Som følge heraf var selskabet i medfør af Forsikringsaftaleloven § 7, jf. Forsikringsaftaleloven § 6, berettiget til dels at annullere forsikringen, dels at afvise at yde forsikringsdækning.

Afgørelse

Klagen blev ikke taget til følge.