Sag om brandforsikring: Reduktion af erstatning grundet grov uagtsomhed ved halmafbrænding

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Østifterne Forsikring gs. har reduceret erstatningen for en nedbrændt lade med 20%. Selskabet begrundede reduktionen med, at klageren havde udvist grov uagtsomhed.

Sagens omstændigheder

Klageren havde afbrændt halmaffald på en mark bag laden. Ilden sprang og antændte stubbe, hvilket førte til, at laden brød i brand og nedbrændte totalt. Der opstod også skade på en nærliggende bygning. Selskabets taksator opgjorde skaden til 393.075 kr.

Ifølge politirapporten havde klageren samlet halmen i tre bunker ca. 10-12 meter fra laden og sat ild til dem. Han havde trukket en haveslange rundt om laden og monteret en stubharve på sin traktor, men han havde ikke vandet eller harvet omkring afbrændingsbunkerne før antændelsen. Ilden kom hurtigt ud af kontrol og spredte sig til laden. Klageren ringede straks 112 og rekvirerede hjælp fra en nabo. Sammen forsøgte de at begrænse ilden med haveslanger, men uden held. Klageren forsøgte derefter at lave et brandbælte med traktoren og harven, men ilden sprang over til naboejendommen.

Parternes argumenter

Selskabet fastholdt reduktionen af erstatningen med henvisning til, at klageren var blevet sigtet for overtrædelse af Beredskabsloven § 71 for manglende forsigtighed ved brug af ild, samt overtrædelse af Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 303 af 7. juni 1984 om brandværnsforanstaltninger ved afbrænding af halm. Selskabet henviste til, at klageren havde accepteret et bødeforlæg. Selskabet anførte, at afstanden fra afbrændingsstedet til laden var ca. 10 meter, og at der ikke var etableret et tilstrækkeligt bredt brandbælte.

Klagerens advokat gjorde principalt gældende, at klageren ikke havde udvist grov uagtsomhed, idet afbrændingen skete mindst 22 meter fra laden, klageren havde harvet rundt om bålet inden afbrændingen, og klageren havde vandslanger klar. Subsidiært blev det gjort gældende, at selv hvis klageren havde udvist grov uagtsomhed, burde reduktionen af erstatningen maksimalt være 5%. Advokaten henviste til en dom fra Vestre Landsret, der fastslår, at det er uden betydning for anvendelsen af Forsikringsaftaleloven § 18, stk. 2 om klageren har vedtaget et bødeforlæg.

Nævnet fandt, at klageren havde udvist grov uagtsomhed i forbindelse med branden. På baggrund af dette kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde nedsat erstatningen med 20%. Klagen blev derfor ikke taget til følge.