Manglende udeblivelsesvirkning ved telefonmøde

Denne sag omhandler en kendelse afsagt af Retten i Hillerød vedrørende udeblivelsesvirkning i et civilt søgsmål.

Sagens parter og forløb

Sagen blev behandlet som et ikke-offentligt retsmøde den 16. oktober 2009. Sagsøgeren var en enkeltmandsvirksomhed, og sagsøgte var CMI Entreprise ApS.

Telefonmøde og sagsøgtes udeblivelse

Retsmødet blev afholdt som et telefonmøde i henhold til Retsplejeloven § 339 a. Sagsøgeren deltog via sin advokat, Martin Utiger, men sagsøgte udeblev. Retten havde forudgående forsøgt at kontakte sagsøgte på både fastnet- og mobiltelefon.

Fremlagte dokumenter og påstand

Under mødet blev der fremlagt følgende dokumenter:

• Betalingspåkrav
• Svarskrift
• Replik

Sagsøgeren nedlagde påstand som angivet i de fremlagte processkrifter og begærede dom afsagt på grund af sagsøgtes udeblivelse.

Kendelse om udeblivelsesvirkning ved telefonmøde

Retten afsagde en kendelse, der afviste sagsøgerens begæring om afsigelse af dom på grund af sagsøgtes udeblivelse.

Rettens begrundelse

Retten fandt, at der ikke var hjemmel i Retsplejeloven § 339 a til at tillægge udeblivelsesvirkning ved et telefonmøde.

Afgørelse

Sagsøgerens begæring om afsigelse af dom blev ikke taget til følge.

Videre forløb

• Retten pålagde sagsøgeren at fremlægge faktura vedrørende det påstævnte beløb.
• Der indkaldes til et nyt møde, hvor sagsøgeren vil blive kontaktet telefonisk.
• Sagsøgte vil blive tilsagt til fremmøde i retten.
• Sagsøgtes manglende fremmøde ved det kommende retsmøde vil blive tillagt udeblivelsesvirkning, hvilket kan føre til dom efter sagsøgerens påstand.