Afvisning af dækning for frostsprængt vandrør grundet utilstrækkelig opvarmning

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Danica har afvist at yde forsikringsdækning for en skade, der er opstået som følge af et frostsprængt vandrør.

Sagens omstændigheder

• Forsikringstageren konstaterede ved hjemkomst den 23. december 1995, at et vandrør på loftet var sprunget, og at der løb vand ned i stueetagen.
• Skaden skyldtes, at forsikringstageren havde indstillet urstyringen på varmeanlægget forkert, hvilket medførte manglende cirkulation i rørene og efterfølgende frostsprængning.

Parternes argumenter

• Danica afviste dækning med henvisning til, at skaden skyldtes utilstrækkelig opvarmning, og at varmeforsyningens svigt ikke var tilfældig, da klageren selv havde mulighed for at tage højde for dette.
• Forsikringstageren gjorde gældende, at frostsprængningen skyldtes et tilfældigt svigt i varmeforsyningen, idet han ved et tilfælde kom til at trykke på en forkert knap på urstyringsanlægget. Han anførte endvidere, at loftsrum normalt ikke opvarmes.

Nævnet fandt, at årsagen til frostsprængningen ikke kunne karakteriseres som tilfældig svigtende varmeforsyning. Da selskabets afvisning af at yde forsikringsdækning herefter var i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne, kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse.

Som følge heraf blev klagen ikke taget til følge.