Sag om afvist dækning for cykeltyveri grundet manglende dokumentation for låsens tilhørsforhold til den stjålne cykel

Klageren havde en Familiens Basisforsikring hos Østifterne Forsikring gs. Klageren anmeldte et cykeltyveri dateret den 9. februar 1996 til selskabet den 13. februar 1996.

Sagens omstændigheder

Klageren havde flyttet en cykellås fra sin gamle cykel til en ny cykel. Selskabet afviste at dække tyveriet, da de mente, at der ikke var tilstrækkelig dokumentation for, at den stjålne cykel var forsynet med en godkendt lås.

Parternes argumenter

• Østifterne Forsikring gs: Afvisningen skyldtes, at låsebeviset ikke indeholdt stelnummeret på den stjålne cykel. Selskabet fastholdt, at låsebeviset skal dokumentere, at låsen er monteret på den pågældende cykel.
• Klageren: Forsikringsbetingelsernes krav var opfyldt, da cyklen var forsynet med en godkendt lås, og han havde fremsendt låsebevis samt oplyst stelnummer. Låsebeviset var for en Basta Click Nøgle-lås, men uden angivelse af stelnummer.

Forsikringsbetingelser

Det fremgår af forsikringsbetingelserne, at retten til erstatning for cykeltyveri er betinget af, at cyklens stelnummer kan oplyses, at cyklen var forsynet med en fastmonteret, godkendt lås, og at låsebeviset medsendes skadeanmeldelsen.

Nævnets vurdering

Nævnet fandt ikke grundlag for at betvivle klagerens forklaring om flytning af låsen. Flertallet i nævnet mente dog, at forsikringsbetingelserne forudsætter, at låsebeviset indeholder oplysninger om, hvilken cykel låsen er monteret på.

Nævnet bestemmer, at klagen ikke tages til følge, idet flertallet finder, at forsikringsbetingelsernes krav om fremlæggelse af låsebevis forudsætningsvis tillige indeholder et krav om, at dette bevis er forsynet med tilbørlig oplysning om, hvilken cykel låsen er blevet monteret på, således at det herefter også er denne cykel, der skal være omfattet af skadeanmeldelsen. Da forsikringsbetingelsernes krav om medsendelse af låsebevis således ikke kan anses for opfyldt med hensyn til det anmeldte cykeltyveri, kan flertallet ikke kritisere, at selskabet har afvist at yde klageren forsikringsdækning.