Danica: Afvisning af kaskodækning efter påstået ændring af forsikring via samlever

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager mod Danica vedrørende afvisning af forsikringsdækning for en anmeldt kaskoskade. Danica afviste dækning med henvisning til, at der kun var tegnet en ansvarsforsikring for køretøjet.

Sagens omstændigheder:

• Klageren anmodede om både kasko- og ansvarsforsikring pr. 1. januar 1996.
• Danica udstedte en police, som klageren modtog den 20. december 1995. Præmietrinnet var forkert, og klageren kontaktede selskabet, hvorefter det blev ændret.
• Klagerens samlever rettede også henvendelse til selskabet, da han var anført på girokortet, hvilket han ikke ønskede.
• Danica hævder, at samleveren på dette tidspunkt anmodede om at ændre forsikringen til en ren ansvarsforsikring.
• Klageren bestrider dette og anfører, at samleveren kun spurgte om prisen på en ansvarsforsikring for at sammenligne den med en anden forsikring.
• Klageren opdagede først den 6.-7. januar 1996, at der var to policer, og at den ene kun dækkede ansvar.
• Den 7. januar 1996 skete skaden på bilen, som blev anmeldt til selskabet.

Parternes argumenter:

• Klageren bestrider, at hendes samlever skulle have opsagt kaskoforsikringen, og fremhæver, at det er hende, der er forsikringstager.
• Danica gør gældende, at samleveren må anses for legitimeret til at handle på klagerens vegne, herunder opsige kaskoforsikringen.

Nævnet bestemte, at Danica skulle anerkende, at de uberettiget havde opsagt forsikringen på begæring af en anden end forsikringstageren, og at selskabet derfor er forpligtet til at yde forsikringsdækning for den anmeldte kaskoskade.

Begrundelse for afgørelsen:

• Der var indgået en aftale mellem klageren og selskabet om både kasko- og ansvarsforsikring.
• Selskabet var ikke berettiget til at opsige/ændre forsikringen på begæring af klagerens samlever, da denne ikke var forsikringstager.
• Klageren havde ikke udvist passivitet over for selskabet.