Frifindelse af sagsøgte i ankesag om begunstigelse i livsforsikring efter selvmord

Denne sag omhandler en tvist om udbetaling af en livsforsikring efter en samlevers død, hvor begunstigelsen var knyttet til fælles ejerskab af en bolig.

Sagens Baggrund

Part A og afdøde (herefter benævnt Faderen) havde i forbindelse med et fælles huskøb oprettet krydsende livsforsikringer efter anvisning fra Jyske Bank. Disse forsikringer blev pantsat til banken som sikkerhed for et lån. For Faderens vedkommende var der tale om en fortsættelse af en allerede tegnet livsforsikring, hvor standardbegunstigelsen blev ændret fra "mine nærmeste pårørende" til "samlever Part A". Faderen havde dog en yderligere forsikring, hvor begunstigelsen ikke blev ændret, og hvorfra hans børn (Part 1 og Part 2) efter hans død modtog udbetaling som "nærmeste pårørende".

Part A og Faderen flyttede fra hinanden i 2014, men opretholdt et tæt forhold. De sås 2-3 gange ugentligt, talte sammen dagligt, og Part A var fortsat involveret i børnenes liv og deltog i familiesammenkomster. De delte også udgifter til huset, selvom Faderen ikke betalte husleje. Tanken var, at de på et tidspunkt skulle flytte sammen igen. Faderen begik selvmord, inden de nåede at flytte sammen igen.

Part A forklarede, at Faderen led af depressioner, og at huset var sat til salg, da det var for dyrt for dem. Hun havde indfriet kviklån, der vedrørte Faderens forbrug, og hæftede for en gæld på over 200.000 kr. til Totalkredit efter salget af huset.

Sagens Forløb i Retssystemet

Sagen blev oprindeligt behandlet ved Retten i Holstebro, som afsagde dom den 3. oktober 2017. Part A ankede dommen til Vestre Landsret.

Part A påstod for landsretten afvisning af sagen, subsidiært frifindelse. Part A støttede sin afvisningspåstand på Forsikringsaftaleloven § 104, stk. 4, som blev indsat ved en lovændring i 2017. Bestemmelsen fastslår, at en sag efter Forsikringsaftaleloven § 104, stk. 1 skal anlægges af en livsarving inden 1 år efter forsikringstagerens død. Part A argumenterede for, at denne særregel ikke kunne fortolkes udvidende.

De indstævnte (Faderens børn) påstod, at byrettens dom skulle stadfæstes. Parterne gentog i det væsentlige deres anbringender fra byretten.

Landsrettens Afgørelse

Landsretten tiltrådte ikke Part A's påstand om afvisning af sagen.

Retten fandt, at Faderens bestemmende forudsætning for at indsætte Part A som begunstiget i den pantsatte forsikringspolice var det fælles ejerskab af huset. Denne forudsætning var ikke bristet, da forsikringsbegivenheden (Faderens død) indtraf.

Landsretten frifandt derfor Part A.

Sagsomkostninger

Efter sagens udfald blev statskassen pålagt at betale 60.820 kr. til Part A i sagsomkostninger for begge retter. Beløbet dækker:

• 55.000 kr. til advokatbistand (inkl. moms)
• 5.820 kr. til retsafgift

Beløbet skal betales inden 14 dage og forrentes efter Renteloven § 8 a.