Afgørelse om genoptagelse af sag efter afvisning grundet manglende deltagelse i telefonmøde

Sagen omhandler en kæresag anlagt af 3F Midtsjælland som mandatar for den oprindelige sagsøger mod den tidligere sagsøgte. Kæremålet vedrørte Holbæk Rets beslutning af 11. januar 2010 om at afvise sagen.

Baggrund for Sagen

Holbæk Ret havde afvist sagen, da advokaten for kærende (tidligere sagsøger) ikke deltog i et forberedende telefonmøde. Afvisningen skete i medfør af Retsplejeloven § 360, stk. 1, jf. Retsplejeloven § 353.

Forberedende Retsmøde

• Retsmødet var et forberedende telefonmøde afholdt den 11. januar 2010.
• Indkaldelsen til mødet, sendt til parternes advokater, indeholdt telefonnummer og kode, men ingen oplysning om retsvirkningerne ved udeblivelse.
• Advokat Nikolaj Nikolajsen deltog for den tidligere sagsøgte, mens advokat Carsten Brix for den tidligere sagsøger ikke deltog.
• Byretten afviste sagen på grund af den tidligere sagsøgers udeblivelse.

Kærendes Argumentation

3F Midtsjælland nedlagde påstand om, at sagens forberedelse skulle genoptages. De anførte, at:

• Den tidligere sagsøger ikke var udeblevet fra retsmødet i en sådan grad, at det berettigede afvisning.
• Rettens indkaldelse til telefonmødet ikke angav udeblivelsesvirkningerne, hvilket var en mangel.
• Kærefristen skulle beregnes fra den 27. januar 2010, hvor rettens afgørelse blev modtaget.

Østre Landsret ophævede byrettens beslutning om at afvise sagen og hjemviste sagen til fortsat behandling ved byretten. Landsretten fandt, at der ikke var grundlag for at afvise sagen i medfør af Retsplejeloven § 360, stk. 1, jf. Retsplejeloven § 353, da indkaldelsen til telefonmødet ikke oplyste, at manglende deltagelse kunne medføre udeblivelsesvirkning. Spørgsmålet om sagsomkostninger i forbindelse med kæremålet skal afgøres af byretten i forbindelse med sagens afslutning, og kæreafgiften tilbagebetales.