Afgørelse om arbejdsskade efter besvimelse på arbejdspladsen

Sagen omhandler spørgsmålet, hvorvidt en persons tilskadekomst i forbindelse med en besvimelse på arbejdspladsen skal anerkendes som en arbejdsskade i henhold til arbejdsskadesikringsloven.

Sagens Baggrund

Den 3. oktober 2016 besvimede Person på sin arbejdsplads, NNIT A/S, mens hun sad ved sit skrivebord og arbejdede. Som følge heraf faldt hun og slog hovedet i gulvet, hvilket medførte posttraumatisk hovedpine.

Forløb hos Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES) og Ankestyrelsen

• 10. februar 2017: Persons arbejdsgiver anmeldte ulykken til Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES).
• 28. marts 2017: Person anmeldte selv skaden til Codan Forsikring A/S.
• 18. oktober 2018: AES anerkendte ulykken som en arbejdsskade i henhold til Arbejdsskadesikringsloven § 6, stk. 1. De vurderede, at Persons varige mén udgjorde 10 procent, men at hun ikke havde ret til erstatning for tab af erhvervsevne. AES anerkendte den posttraumatiske hovedpine som en arbejdsskade, men ikke selve besvimelsen, da denne ikke skyldtes arbejdet eller arbejdsforholdene. Dette var i overensstemmelse med Ankestyrelsens principafgørelse 16-14, som fastslår, at kun alvorlige følger af et ildebefindende, der er forårsaget af arbejdspladsens forhold, er omfattet af loven.
• 5. november 2018: Codan klagede over AES' afgørelse til Ankestyrelsen, idet de anførte, at besvimelsen ikke var blevet mere alvorlig som følge af arbejdet eller arbejdsforholdene, og at principafgørelse 16-14 derfor ikke kunne anvendes.
• 7. juni 2019: Ankestyrelsen traf afgørelse, hvorved Persons posttraumatiske hovedpine blev anerkendt som en arbejdsskade, mens besvimelsen ikke blev anerkendt. Ankestyrelsen nedsatte endvidere méngraden til 8 procent.
• 2. juli 2019: Codan gjorde indsigelse over for Ankestyrelsens afgørelse.
• 16. juli 2019: Person klagede over nedsættelsen af méngraden til 8 procent.
• 8. august 2019: Ankestyrelsen afviste at genoptage sagen for Person.

Retslægerådets Erklæring

Retslægerådet udtalte i en erklæring af 10. august 2021, at det med over 50 % sandsynlighed måtte antages, at Person faldt som følge af en besvimelse. De fandt ingen oplysninger om hovedpine forud for besvimelsen og vurderede, at hovedpineklagerne opstod efter besvimelsen. Retslægerådet bemærkede desuden, at underlaget kunne have betydning for skadens opståen eller omfang.

Sagens Anlæg og Påstande

Sagen blev anlagt ved Retten på Frederiksberg den 11. september 2019 og henvist til landsretten den 7. januar 2020 efter Retsplejeloven § 226, stk. 1. Sagen blev behandlet på skriftligt grundlag, jf. Retsplejeloven § 366, stk. 1.

• Sagsøger (Codan Forsikring A/S): Påstod, at Ankestyrelsen skulle tilpligtes at anerkende, at Person ikke ved hændelsen den 3. oktober 2016 pådrog sig en personskade, der skal anerkendes som en arbejdsskade.
• Sagsøgte (Ankestyrelsen): Påstod frifindelse, subsidiært hjemvisning.

Landsrettens Afgørelse

Landsretten fandt, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte Ankestyrelsens afgørelse af 7. juni 2019. Retten lagde vægt på, at selvom besvimelsen i sig selv ikke var arbejdsrelateret, var den personskade (posttraumatisk hovedpine), som Person pådrog sig ved at falde og slå hovedet i gulvet på arbejdspladsen, en følge af arbejdet eller de forhold, det foregik under. Dette er i overensstemmelse med formålet med Arbejdsskadesikringsloven § 1 og definitionerne i Arbejdsskadesikringsloven § 5 og Arbejdsskadesikringsloven § 6.

Det forhold, at Person potentielt ville have pådraget sig samme skade, hvis hændelsen var sket et andet sted end på arbejdspladsen, ændrer ikke ved sagens udfald. Landsretten frifandt derfor Ankestyrelsen.

Sagsomkostninger

Codan Forsikring A/S blev pålagt at betale 40.000 kr. i sagsomkostninger til Ankestyrelsen inden 14 dage. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8 a.