Danica: Ændring af forsikringsvilkår og modregning af invaliderente efter manglende helbredsoplysninger

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager over, at Danica med henvisning til Forsikringsaftaleloven § 6 har ændret antagelsesvilkårene for en personforsikring og modregnet allerede erlagte ydelser i fremtidige udbetalinger.

Sagens omstændigheder

• Klageren tegnede i 1984 en personforsikring i Danica og besvarede alle spørgsmål om helbred benægtende, hvorefter forsikringen blev antaget på normale vilkår.
• I 1993 anmeldte klageren, at hun havde været sygemeldt siden 1989 på grund af en diskusprolaps.
• Danica udbetalte invaliderente og præmiefritagelse, indtil selskabets lægekonsulent vurderede, at klagerens arbejdsdygtighed var over ½. Sagen blev henlagt, indtil klageren i 1994 blev tilkendt mellemste førtidspension.
• Selskabet indhentede lægeoplysninger, der viste, at klageren i 1981-1982 havde søgt læge tre gange for rygsmerter.
• Bedømmelsesforeningen vurderede, at forsikringen ville være blevet tegnet på ændrede vilkår (forhøjet præmie), hvis disse oplysninger havde været kendt ved tegningen.
• Danica ændrede herefter forsikringen med tilbagevirkende kraft og meddelte, at for meget udbetalt invaliderente (ca. 60.000 kr.) ville blive modregnet i fremtidige udbetalinger.

Parternes argumenter

• Klagerens advokat anførte, at klageren i god tro havde anset de få lægekonsultationer for bagatelagtige og derfor ikke havde oplyst om dem i helbredserklæringen. Advokaten henviste til, at spørgsmålene i helbredserklæringen var formuleret på en sådan måde, at klageren var i berettiget god tro.
• Selskabet anførte, at klageren ikke kunne anses for at have været i god tro, da helbredserklæringen tydeligt angav, at alle spørgsmål skulle besvares omhyggeligt, og at rygproblemer ikke kunne anses for at være af bagatelagtig karakter.

Nævnet fandt, at klageren ved forsikringens tegning i 1984 afgav urigtige oplysninger om sine helbredsforhold, jf. Forsikringsaftaleloven § 6, hvilket berettigede selskabet til at ændre antagelsesvilkårene for forsikringen.

Nævnet vurderede dog, at klageren, under hensyn til karakteren af de omhandlede oplysninger og det lange tidsrum fra forsikringens tegning til skadeanmeldelsen i 1993, ikke burde have været klar over, at forsikringsydelserne blev modtaget med urette. Derfor var selskabet ikke berettiget til at kræve tilbagebetaling af allerede erlagte forsikringsydelser, heller ikke i form af modregning i fremtidige udbetalinger.

Afgørelse

Selskabet, Danica, skal anerkende, at det ikke kan kræve tilbagebetaling af nogen del af de allerede udbetalte forsikringsydelser. I øvrigt blev klagen ikke taget til følge.