Afvisning af retshjælpsdækning i sag om skade forvoldt af vinduespolering

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Fynbo Forsikrings afvisning af at yde retshjælpsdækning til en retssag mod en vinduespolerer. Forsikringstageren havde en retshjælpsforsikring hos Fynbo Forsikring.

Sagens omstændigheder

• I foråret 1994 blev der isat nye vinduer i forsikringstagerens ejendom af firmaet F. Vinduescenter ApS.
• Den 11. april 1994 polerede vinduespolerer C.M. ruderne, hvorved der opstod skader.
• Klagerens advokat fremsendte et tilbud fra F. Vinduescenter ApS på udskiftning af glassene til et beløb af 4.920,00 kr.
• Klagerens advokat rykkede skadevolderen uden resultat og anmodede herefter Fynbo Forsikring om retshjælpsdækning.

Parternes argumenter

• Fynbo Forsikring afviste dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes § 2, punkt 3 og § 5, punkt 1, samt sagsgenstandens beskedne størrelse.
• Klagerens advokat argumenterede for, at der var behov for retshjælpsdækning, da hverken klageren eller ægtefællen opfyldte de økonomiske betingelser for fri proces.
• Vinduespolerens advokat anførte, at arbejdet var udført i overensstemmelse med god vinduespolerpraksis, og at ridserne muligvis var opstået ved fjernelse af fabriksmærkater.
• Klagerens advokat fremlagde erklæringer fra en anden vinduespolerer og fra det firma, der havde monteret vinduerne, som understøttede, at skaden var forårsaget af vinduespolerens forkerte fremgangsmåde.
• Fynbo Forsikring fastholdt, at klageren havde bevisbyrden for, at C.M. havde forvoldt en skadesforvoldende handling, og at denne bevisbyrde ikke var løftet.

Ankenævnet fandt, at der efter sagens beskaffenhed og de fremlagte oplysninger ikke var grundlag for at kritisere Fynbo Forsikrings afvisning af at yde retshjælpsdækning til klageren. Klagen blev derfor ikke taget til følge.