Command Palette

Search for a command to run...

Anmodning om berigtigelse af dom vedrørende godtgørelseskrav angivet i forkert valuta

Sagstype

Almindelig civil sag

Status

Appelleret

Dato

16. maj 2019

Sted

Retten i Aarhus

Sagsemner

Retspleje og civilproces

Eksterne links

Læs hele sagen

Dokument

Sagen omhandler en anmodning om berigtigelse af en dom, hvor et fastsat godtgørelseskrav for goodwill fejlagtigt var angivet i norske kroner (nkr.) i stedet for danske kroner (dkr.).

Sagens Parter og Forløb

Sagsøger A/S, repræsenteret af advokat Peter E. P. Gregersen fra Horten, anmodede om berigtigelse af en dom. Anmodningen vedrørte en fejl i domskonklusionen, hvor goodwillgodtgørelsen på 1.212.101 var angivet i norske kroner, selvom den oprindelige opgørelse i sagens bilag K var i danske kroner.

Modparten, Minimum A/S, repræsenteret af advokat Lykke Asmussen fra DLA Piper, protesterede imod den ønskede berigtigelse.

Retten bemærkede, at fejlen opstod, fordi det gennemsnitlige årlige vederlag i de seneste fem år i dommen var angivet til 1.818.151 nkr. Dommeren havde ikke været opmærksom på, at beløbene i bilag K, i modsætning til de fleste andre beløb i sagen, var angivet i norske kroner.

Retsgrundlag og Vurdering

Sagsøgerens anmodning om berigtigelse blev behandlet i lyset af Retsplejeloven § 221, som omhandler adgangen til at ændre domme.

Retten vurderede, at fastsættelsen af godtgørelseskravet i sidste ende beror på en skønsmæssig vurdering. På grund af denne skønsmæssige karakter og sagsøgtes protest fandt retten, at den ønskede ændring ville overskride rammerne for, hvad der kan ændres i en dom efter Retsplejeloven § 221.

Retten afviste anmodningen om berigtigelse af dommen. Afgørelsen blev truffet med henvisning til, at den ønskede ændring af valuta for goodwillgodtgørelsen ville falde uden for de tilladte rammer for ændringer i en dom i henhold til Retsplejeloven § 221. Dette skyldtes især, at fastsættelsen af godtgørelseskravet var baseret på en skønsmæssig vurdering, og at sagsøgte havde protesteret mod ændringen.

Lignende afgørelser