Bilist frifundet for kontrolafgift efter at have modtaget forkert information fra parkeringsvagt

Sagen omhandler en bilist, der blev pålagt en kontrolafgift af EuroPark A/S (Apcoa) for manglende betaling i et parkeringshus i Aarhus den 29. oktober 2018. Bilisten gjorde gældende, at afgiften var uberettiget, da han havde fået bekræftelse fra en parkeringsvagt om, at alt var i orden.

Hændelsesforløb ved parkeringsautomaten

Da bilisten skulle betale for sin parkering, opdagede han en edderkop inde under glasset på parkeringsautomatens display. Edderkoppen sad over et af cifrene i det indtastede registreringsnummer, hvilket gjorde ham usikker på, om registreringen var gået korrekt igennem.

Henvendelse til parkeringsvagt

På grund af usikkerheden henvendte bilisten sig til en tilstedeværende parkeringsvagt fra Apcoa. Han bad vagten kontrollere, om hans parkering var gyldigt registreret. Efter at have tjekket sit system, meddelte parkeringsvagten bilisten, at "alt er i orden".

Kontrolafgift og klageforløb

I tillid til vagtens besked forlod bilisten parkeringshuset. Da han senere vendte tilbage til sin bil, fandt han en kontrolafgift i forruden. Bilisten klagede efterfølgende til Apcoa og senere til Parkeringsklagenævnet, men uden held.

Retten i Kolding gav sagsøgeren medhold og annullerede den pålagte kontrolafgift.

Rettens begrundelse

Retten lagde til grund, at sagsøgerens forklaring om hændelsesforløbet var troværdig. Det blev anset for bevist, at der befandt sig en edderkop i parkeringsautomatens display, som besværliggjorde aflæsningen af det indtastede registreringsnummer. Dette skabte en berettiget tvivl hos sagsøgeren om, hvorvidt betalingen var korrekt gennemført.

Retten lagde afgørende vægt på, at sagsøgeren proaktivt henvendte sig til en parkeringsvagt fra EuroPark A/S for at få bekræftet sin parkering. På baggrund af sagsøgerens og vidnets (parkeringsvagtens) forklaringer fandt retten det godtgjort, at parkeringsvagten meddelte sagsøgeren, at "alt var i orden". Parkeringsvagtens vidneudsagn om et upålideligt og langsomt elektronisk system understøttede sagsøgerens forklaring.

Retten bemærkede desuden, at EuroPark A/S ikke havde sikret sig bevis fra den eksisterende videoovervågning i parkeringshuset, som kunne have belyst samtalen mellem sagsøgeren og parkeringsvagten. Denne manglende bevissikring blev tillagt processuel skadevirkning for selskabet.

Afgørelse

På baggrund af disse omstændigheder konkluderede retten, at sagsøgeren med rette kunne stole på parkeringsvagtens besked. Ansvaret for den manglende betaling kunne derfor ikke pålægges sagsøgeren. Dommen blev afsagt i henhold til reglerne for småsager, jf. Retsplejeloven § 218 a.

• EuroPark A/S skulle anerkende, at kontrolafgiften var pålagt med urette.
• Sagsøger blev frifundet for EuroPark A/S' krav om betaling af 795,00 kr.
• EuroPark A/S blev dømt til at betale sagsomkostninger på 2.486,60 kr. til sagsøger.