Sag om afvisning af dækning for stjålet musikudstyr fra bil

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Assurance-Compagniet Balticas afvisning af at dække et tyveri af musikudstyr fra en bil, dækket af en familieforsikring.

Sagens omstændigheder

Klageren anmeldte et tyveri fra sin bil, hvor effekter til en værdi af 98.645 kr. var stjålet, herunder musikudstyr. Selskabet afviste at dække musikudstyret, da de mente, at det var så professionelt, at det ikke var omfattet af familieforsikringen.

Ifølge klagerens fortegnelse drejede det sig om en forstærker, Lexicon LxP 15, Sony Dat pcm 2300, kabelkasse, 2 stk. højtalere, mikrofoner, mikrofonstativer og en mixer.

Taksatorrapporten beskrev udstyret som et anlæg, der kunne få en mand til at lyde som et orkester med kor, og anførte, at det næppe kunne anses som almindeligt forekommende i danske hjem. Taksator bemærkede også, at klageren havde oplyst at han var popsanger.

Parternes argumenter

Klageren anførte via sin forsikringsmægler, at effekterne var indkøbt til privat formål, og at fortolkningen af forsikringsbetingelserne ikke kunne baseres på forsikringstagerens stillingsbetegnelse. Klageren præciserede, at DAT-båndoptageren var indkøbt for at overspille en stor bånd- og pladesamling, og at højttalerne var almindelige.

Klagerens advokat anførte, at effekterne blev anvendt privat og ikke professionelt, og at der ikke var tale om så professionelt udstyr, at det ikke kunne anses som almindeligt indbo.

Selskabet anførte, at klageren havde udvist grov uagtsomhed i forbindelse med tyveriet, da bilen formentlig på grund af en færdselsskade havde været efterladt i 2 døgn på offentlig vej med værdier for ca. 90.000 kr. Selskabet henviste til Forsikringsaftaleloven § 18, stk. 2, om grov uagtsomhed.

Klagerens advokat bemærkede, at klagerens stillingsbetegnelse er journalist.

Nævnet fandt, at klageren ved at efterlade bilen i 2 døgn på offentlig vej med musikudstyr til en værdi af ca. 90.000 kr. havde handlet groft uagtsomt.

Allerede som følge heraf kunne nævnet ikke pålægge selskabet at yde forsikringsdækning jf. forsikringsaftalelovens § 18, stk. 2.

Som følge af det anførte bestemmes:

Klagen kan ikke tages til følge.