Frifindelse for overtrædelse af Straffelovens § 134 b ved deltagelse i maskeret demonstration

Sagen omhandler en tiltalt, der var anklaget for overtrædelse af Straffeloven § 134 b ved at have færdedes med tildækket ansigt under et offentligt optog. Anklagemyndigheden nedlagde påstand om bødestraf, mens tiltalte påstod frifindelse.

Sagens Baggrund

Anklageskriftet blev modtaget den 6. juni 2008. Tiltalte var anklaget for den 6. oktober 2007 omkring kl. 16.45 på Ternevej, Frederiksberg, at have færdedes med tildækket ansigt i forbindelse med en forsamling på offentligt sted. Ansigtet var maskeret med bemaling, hvilket ifølge anklagemyndigheden var egnet til at hindre identifikation.

Forklaringer

Tiltaltes Forklaring

Tiltalte forklarede, at hun deltog i et optog sammen med venner, udklædt som klovne med grøn og gul ansigtsmaling og tøj. Hun beskrev stemningen som god, men at optoget blev opløst efter tumult og brug af gas. Hun og hendes venner forlod optoget og var på vej hjem, da hun blev anholdt. Tiltalte var ikke klar over optogets forbindelse til Ungdomshuset eller et formål om at besætte en ejendom. Hun havde tidligere optrådt som klovn ved andre lejligheder.

Vidnets Forklaring

Et vidne fra politiet forklarede, at han var til stede på grund af uroligheder og optog. Han bekræftede, at optoget var relateret til et forsøg på at besætte en pumpestation på "Adresse 2" af det autonome miljø. Vidnet skønnede, at over 200 personer deltog i optoget. Han forklarede, at tiltalte blev anholdt, fordi hun var maskeret med grøn ansigtsmaling, og at det ville have været umuligt at genkende hende dagen efter.

Retten fandt, at tiltalte deltog i et optog udklædt som klovn med grøn ansigtsmaling sammen med fem venner, der var udklædt på tilsvarende vis. Det blev lagt til grund, at tiltalte havde kendskab til optogets forbindelse til Ungdomshuset.

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Retten fandt det ikke bevist, at tiltalte havde bemalet sit ansigt med det formål at hindre identifikation. Det kunne heller ikke lægges til grund, at tiltaltes bemaling medvirkede til eller var befordrende for, at optoget udviklede sig til uroligheder. Da der ikke var grundlag for at tilsidesætte tiltaltes forklaring om, at hun var på vej bort fra optoget ved anholdelsestidspunktet, fandtes tiltaltes adfærd ikke strafbar efter Straffeloven § 134 b.

Dom

Tiltalte blev frifundet. Statskassen skulle betale sagens omkostninger.